Ухвала суду № 137273122, 10.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.06.2026 Справа № 905/1507/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши матеріали клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (звіт щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24) від 27.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 у справі №905/1507/24 за результатом задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м.Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, буд.148, кв. 51, код ЄДРПОУ 36723685) заборгованість у розмірі 5226378,15грн, з яких: сума основного боргу 4738344,00грн, пеня 296211,2 грн, 3% річних 34178,22грн, інфляційні втрати 157644,70грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 62716,54 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, буд. 148, кв. 51, код ЄДРПОУ 36723685) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

12.03.2025 рішення суду набрало законної сили. 31.03.2025 на виконання рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

26.03.2025 додаткове рішення суду набрало законної сили. 31.03.2025 на виконання додаткового рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Під час здійснення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 за заявою стягувача суд ухвалою від 30.03.2026 постановив відмовити у прийнятті звіту Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» від 18.03.2026 про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 без встановлення нового строку для подання звіту.

27.05.2026 через систему «Електронний суд» боржником подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №905/1507/24 з відміткою, що поданий документ є клопотанням.

09.06.2026 на підставі акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 09.06.2026 матеріали клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (звіту щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24) від 27.05.2026 передано для розгляду на сектор судді Аксьонової К.І.

Дослідивши подані Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» матеріали (звіту щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24), суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду з наступних мотивів.

З причини відсутності відповідного судового рішення ухвали суду, про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 суд не розцінює подані матеріали як звіт боржника в розумінні ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України

Отже суд розцінює поданий Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» звіт як клопотання з процесуальних питань, що зумовлює його оцінку судом на предмет відповідності вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Дослідивши зміст клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» від 27.05.2026 суд встановив відсутність змісту питання, яке на вимогу заявника має бути розглянуто судом.

Вказане свідчить про недодержання заявником вимог ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення клопотання заявнику без розгляду згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки клопотання (звіт) заявником подано через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, фізичне повернення клопотання Державному підприємству «Добропіллявугілля-Видобуток» суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 12, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, від 27.05.2026 (звіт щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова