Ухвала суду № 137272852, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2337/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Морозова Олексія Валентиновича, с. Волоське Дніпропетровської області

про стягнення 750 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гринь І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1498150 від 26.04.2026

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Морозова Олексія Валентиновича заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 05.03.2025 у розмірі 750 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ТОВ "Геліз" та ФОП Морозовим О.В. укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 05.03.2025. На виконання цього договору позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 750000,00грн. 28.02.2026 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою продовжили строк повернення фінансової допомоги до 05.03.2028 та погодили графік щомісячного погашення боргу рівними частинами по 31250,00грн не пізніше 05 числа кожного календарного місяця, починаючи з 05.03.2026. Пунктами 3.1, 3.2 додаткової угоди передбачено право позивача у разі прострочення будь-якого щомісячного платежу понад 30 календарних днів вимагати дострокового повернення всієї непогашеної суми боргу. Перший щомісячний платіж, який мав бути здійснений до 05.03.2026, та наступний платіж відповідач не сплатив.

У зв`язку з простроченням платежу понад 30 календарних днів позивач 15.04.2026 направив відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення всієї непогашеної суми боргу - 750 000,00грн. Після отримання вимоги (23.04.2026) відповідач борг не сплатив, унаслідок чого станом на день звернення до суду основна заборгованість становить 750000,00грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу №904/2337/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2026.

12 травня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Морозова Олексія Валентиновича до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до припинення перебування у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З 26.05.2026 підготовче засідання відкладено на 09.06.2026.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09 червня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Також зазначено, що з метою досудового врегулювання спору та гарантування реального виконання зобов`язань без застосування примусового стягнення, зобов`язується щомісячно сумлінно погашати суму заборгованості добровільно, перераховуючи 20 (двадцять) відсотків від свого щомісячного доходу на користь позивача. Відповідно до платіжної інструкції № X8C6-4PE5-47CE-7K14 від 05.06.2026 здійснено перший платіж щодо повернення поворотної фінансової допомоги по договору від 05.03.2025 № 1, який зараховано позивачу 08.06.2026, 09:43 у сумі 24250,00грн на поточний рахунок позивача відкритий в АТ КБ Приватбанк НОМЕР_1 .

09 червня 2026 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання (заяву). Позивач заперечує проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Надані відповідачем документи не підтверджують актуального перебування на військовій службі станом на дату подання заяви та дату вирішення питання судом. Заява про зупинення провадження сформована 11.05.2026, тоді як додана до неї довідка ВЧ НОМЕР_2 датована 09.01.2026, тобто складена більш ніж за чотири місяці до звернення до суду. Така довідка сама по собі не підтверджує актуальний статус відповідача на дату подання заяви та дату вирішення питання судом, зокрема не підтверджує: чи продовжує відповідач фактично проходити військову службу саме станом на червень 2026 року; чи не перебуває він у відпустці, на лікуванні, реабілітації, відновленні, оздоровленні або в іншому статусі, що не виключає можливості участі у справі; чи існують об`єктивні перешкоди для подання відзиву, письмових пояснень, доказів або участі через представника; чи обмежений відповідач у доступі до засобів зв`язку, електронного кабінету або засобів електронної ідентифікації. Військовий квиток, у якому зазначено посаду водія, також не є достатнім доказом на підтвердження саме актуального перебування відповідача на військовій службі станом на момент розгляду заяви про зупинення провадження. Зазначення посади у військовому квитку не доводить ані поточного місця служби, ані поточного правового статусу особи, ані неможливості участі у господарському процесі. Крім того, у заяві відповідач зазначає, що перебуває на відновленні/оздоровленні за межами України та з цієї причини не має можливості реалізувати свої процесуальні права. Проте до заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував: факт виїзду відповідача за межі України; дату, підставу та строк такого виїзду; направлення відповідача на відновлення, оздоровлення, лікування або реабілітацію; перебування у конкретному медичному, реабілітаційному або іншому закладі; неможливість доступу до електронного зв`язку, електронного суду, правничої допомоги або засобів дистанційної участі; неможливість укладення договору з адвокатом або надання повноважень представнику.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 25.06.2026.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 червня 2026 року о 17:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 10.06.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва