Рішення № 137272813, 05.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13732/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Ільчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, який мотивовано тим, що у період з серпня 2022 р. до грудня 2023 р. позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 проживали разом у м. Вінниці. Відповідач є військовослужбовцем, періодично виїжджав по службі, повертаючись до позивача. Останній візит відповідача до ОСОБА_1 був наприкінці 2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записано зі слів матері-позивача, відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. Відразу після народження дитини, протягом кількох місяців, відповідач надавав матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини. З травня 2024 р. ОСОБА_2 припинив будь-які контакти з позивачем та їх спільною дитиною. ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Раздорожний Г.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву не надано.

Представник третьої особа - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Матір`ю ОСОБА_3 у свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_1 (позивач), батьком - ОСОБА_4 . Запис про батька дитини проводився відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

На а.с. 12-13 - копії фотознімків з зображеннями молодих чоловіка і жінки (позивач стверджує, що на фото - вони з відповідачем).

На а.с. 14-16 -роздруківка про переведення коштів відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 в період квітень - липень 2024 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. (а.с. 57) З експертної установи надійшло повідомлення від 30.12.2025 про неможливість проведення судової експертизи через повторну неявку ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків.

В матеріалах справи є клопотання експерта №СЕ-19/102-25/24295-БД від 10.11.2025 р., №СЕ-19/102-25/24295-БД від 01.12.2025 р. про те, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно було забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 в експертну установу на 01.12.2025 р. з 10-00 год. до 11-00 год. для відбору експериментальних зразків, на 26.12.2025 р. з 10-00 год. до 11-00 год. для відбору експериментальних зразків.

В експертну установу з`являлась лише позивач з дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 26.12.2025 р. в експертну установу не з`явився.

Відповідно до ст. 72 ч. 8 ЦПК України експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Згідно ст. 128 ч. 1, 2, 4 СК України за відсутності заяви про визнання батьківства, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №591/6441/14-ц) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Згідно із ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №399/1029/15-ц) зазначено, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідач ОСОБА_2 не довів неможливості явки до експертної установи для забору біологічного матеріалу для проведення генетичної експертизи, що свідчить про його небажання отримати результат експертизи.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №760/3977/15-ц) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Отже, судом встановлено, що відповідач, який був належно повідомлений про дату, час та місце проведення призначеної судом судово-біологічно (генетичної) експертизи (забору біологічного матеріалу), до експертної установи двічі не з`явився, що свідчить про його ухилення від проведення зазначеної судової експертизи (надання необхідних матеріалів для проведення експертизи).

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи викладене і те, що для сторони позивача проведення генетичної експертизи мало важливе значення (доказ підтвердження батьківства відповідача відносно малолітньої дитини), відповідач ОСОБА_2 ухилився від подання експертам необхідних матеріалів, а без них провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України вважає можливим визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто, те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно внести зміни: актовий запис про народження №1296, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2024 р., а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 128, 135 СК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 109, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №1296, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2024 р.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : актовий запис про народження №1296, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2024 р., а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 25497415, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26.

Повне рішення виготовлено 05.06.2026.

Суддя О.О. Венгрин