Ухвала суду № 137272801, 10.06.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" червня 2026 р. Справа153/1079/26

Провадження1-кс/153/204/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000085 від 09.06.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 09 червня 2026 року о 15 годині 25 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, який являється військовослужбовцем Збройних сил України, перебуває на березі річки Дністер, що по вулиці Надністрянська в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, та погрожує покінчити життя самогубством підірвавши себе гранатою. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі предмет схожий на гранату «Ф1». 09.06.2026 слідчим було проведено огляд місця події в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, поблизу берегу річки Дністер, що розташований поруч із вул.Надністрянською, під час чого було вилучено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП: - предмет ззовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180154; предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180153; змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із поверхні предмету ззовні схожого на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до паперового конверту НПУ. 09.06.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вище вказаних предметів, які було вилучено під час проведення огляду місця події. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, слідчий змушений звернутися до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за вхід.№4700 від 10.06.2026, в якій просив клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №12026020170000085 слухати в його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12026020170000085 від 09.06.2026; рапорти від 09.06.2026 №1952, №1951; протокол огляду місця події від 09.06.2026; копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 ; письмове пояснення від 09.06.2026; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.06.2026 та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що предмет ззовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180154; предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180153; змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із поверхні предмету ззовні схожого на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до паперового конверту НПУ, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що предмет ззовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180154; предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180153; змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із поверхні предмету ззовні схожого на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до паперового конверту НПУ, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані, як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000085 від 09.06.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №12026020170000085 від 09.06.2026, яке має значення речового доказу, а саме на: предмет ззовні схожий на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180154; предмет ззовні схожий на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до спец пакету НПУ ICR 0180153; змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранати "Ф-1" із наявним на ній маркуванням "1319G/02-24PTF/02-24", який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із поверхні предмету ззовні схожого на запал до гранати із маркуванням "УЗРГМ-75583", який поміщено до паперового конверту НПУ, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1