Ухвала суду № 137272522, 04.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2026 року Справа № 903/169/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: Дригуля Т.П. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: Кушнікова К. М. діє в поряку самопредставництва,

в судовому засіданні взяла участь Іванісік Т.С. прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №082797 від 06.10.2026),

в с т а н о в и в:

23.02.2026 документ сформовано в системі Електронний суд, а 24.02.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210.

На обґрунтування позовної вимоги прокурор посилається на те, що при формуванні та реєстрації земельної ділянки було порушено законодавчо визначений порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка входить в межі об`єкта природно-заповідного фонду та має особливий статус цільового призначення особливо цінних земель природно-заповідного фонду.

За доводами прокурора для відновлення та захисту порушених прав та інтересів держави необхідно скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210 в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.04.2026; встановлено відповідачу до 16.03.2026 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; встановлено позивачу та прокурору до 30.03.2026 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

13.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

26.03.2026 через систему Електронний суд" від керівника Ковельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 01.04.2026 представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 02.03.2026 була надіслана і доставлена до електронного кабінету відповідача.

01.04.2026 у судовому засіданні прокурор просила оголосити перерву для з`ясування причин не подання до позовної заяви витягу з Державного земельного кадастру та для його подання.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2026 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2026 з метою з`ясування причин неподання Ковельською окружною прокуратурою Волинської області витягу з Державного земельного кадастру було задоволено клопотання прокурора та відкладено підготовче засідання на 14 квітня 2026 року.

06.04.2026 від відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

10.04.2026 від керівника Ковельської окружної прокуратури надійшла заява про приєднання до матеріалів справи витягу із Державного земельного кадастру. У заяві керівник Ковельської окружної прокуратури посилається на технічні несправності системи «Електронний суд» під час подачі позову, що перешкодило надіслати витяг разом із позовною заявою.

Прокурор в судовому засіданні заяву керівника Ковельської окружної прокуратури підтримала та просила приєднати до матеріалів справи витяг із Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні 13.04.2026 представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210 приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор і представники сторін висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2026 було закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 13 травня 2026 року.

У судовому засіданні 13.05.2026 було оголошено перерву до 03.06.2026, з 03.06.2026 до 04.06.2026.

03.06.2026 Волинська обласна прокуратура подала письмові пояснення від 03.06.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд встановив, що провадження у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210 слід закрити.

Частиною другої статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із закріпленими в пункті 6 частини першої статті 20 зазначеного Кодексу правилами господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Відповідно ж до пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог. Подібні правові висновки сформовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в справі № 210/5659/18, від 27 жовтня 2020 року в справі № 127/18513/18, від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/41966/21 та інших.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач.

За пунктом 13 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Тобто, наведена норма ГПК України визначає, що вимоги щодо реєстраційних дій можуть розглядатися господарськими судами за певних умов. Такі вимоги повинні бути, зокрема, похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

У справі №903/169/26 ані прокурор, ані Державна екологічна інспекція у Волинській області яка визначена прокурором як орган, уповноважений державою у спірних правовідносинах, не заявляють будь-яких речових прав на спірну земельну ділянку, право комунальної власності ніким не спростовується. Тобто, спірні правовідносини у справі не пов`язані з необхідністю захисту речового права на земельну ділянку, що свідчить про відсутність приватноправового характеру спірних правовідносин та наявність публічно-правового спору.

У цьому випадку позов прокурора подано з метою захисту суспільного інтересу щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо збереження охорони об`єкта природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Вижівський», а не з метою захисту права комунальної власності, а тому ця справи підсудна адміністративним судам.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 804/3091/18, від 06.06.2018 у справі № 811/289/16, від 17.10.2018 у справі № 822/1544/16, постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 806/1592/16, від 21.11.2018 у справі №504/4148/16-а, від 11.06.2019 у справі № 820/2639/18, від 26.09.2019 у справі № 804/2272/17, від 21.11.2019 у справі №325/283/16-а (2-а/325/3/2016), від 05.12.2019 у справі № 400/2509/18, від 17.12.2019 у справі № 816/844/18 неодноразово висловлювався правовий висновок щодо права органу місцевого самоврядування на звернення до адміністративного суду з позовом до іншого органу місцевого самоврядування або органу державної влади, іншого суб`єкта публічно-владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій або бездіяльності з метою захисту прав та інтересів відповідної територіальної громади чи належного виконання своїх функцій.

Враховуючи підстави, на які посилається прокурор на обґрунтування позовної вимоги, правовідносини у справі №903/169/26 не пов`язані з наявністю приватноправових відносин, а тому позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин провадження у справі №903/169/26 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.231 ГПК України прокурору слід роз`яснити, що, враховуючи мотиви, наведені у цій ухвалі, розгляд справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №903/169/26 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0725083200:06:000:0210 закрити.

2. Роз`яснити, що розгляд справи за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки належить до юрисдикції адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і ухвалу підписано 09.06.2026

Суддя І. О. Якушева