Рішення № 137272514, 03.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2026 р. Cправа № 902/851/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

прокурора Суходолі М. В.

представника відповідача-1 адвоката Шевчук О. В.,

представника відповідача-2 Северина С. Л.,

представника відповідача-3 Андрощук О. Б.,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/851/25

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (місцезнаходження: пров. Цегельний, буд. 8, місто Вінниця, Вінницька область, 21020, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: пр-т. Берестейський, буд. 10, місто Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 38621185)

до: відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп» (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 102 А, приміщення 9, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 36685404)

до: відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, місто Вінниця, Вінницька область, 21018, ідентифікаційний код юридичної особи 13327990)

до: відповідача-3 Вінницького національного технічного університету (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 95, місто Вінниця, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи 02070693)

про визнання договору оренди недійсним

У С Т А Н О В И В :

24.06.2025 Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях та Вінницького національного технічного університету з такими вимогами:

- визнати недійсним договір оренди № 2335-НМ нерухомо майна, яке належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету, що укладений 07.12.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп» повернути балансоутримувачу: Вінницькому національному технічному університету об`єкти оренди, нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення: - у прим. № 1-73,2 кв.м; (№ 1-№10 за даними БТІ); - у прим.№ 2-27,0 кв.м (№1, №4, № 5, № 6 за даними БТІ), загальною площею 100,2 кв.м., в одноповерховій прибудові (літ.А 1) до 9-поверхового гуртожитку № 6 (літ.А) за адресою: вул. Келецька, 102а м. Вінниця, 21021, шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

В позові прокурор зазначає, що між відповідачем-2 та відповідачем-1 07.12.2023 укладено Договір оренди № 2335-НМ нерухового майна, що належить до державної власності (далі за текстом «Договір оренди»).

Згідно з актом приймання-передачі на виконання вказаного договору відповідач-3 (балансоутримувач) передає, а відповідач-1 приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності: нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 100,2 кв.м. за адресою: вул. Келецька, 102а, м. Вінниця, 21021.

Прокурор вказує, що відповідно до Договору оренди майно навчального закладу передається в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність з здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт, тобто для здійснення господарської комерційної діяльності.

На переконання прокурора надання в оренду та використання вищевказаного майна державного закладу освіти для розміщення суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність для здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт не може вважатись використанням об`єкта оренди за освітній призначенням та не є послугами, пов`язаними із забезпечення освітнього процесу чи обслуговуванням учасників освітнього процесу, є незаконним.

Прокурор стверджує, що зміст Договору оренди суперечить абзацу другому частини другої статті 70 Закону України «Про вищу освіту», частині четвертій - шостій статті 80, частині другій, шостій статті 81 Закону «Про освіту», пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 року № 63.

Вказані обставини є підставою для визнання Договору оренди недійсним на підставі частини першої статті 203 та частини першої статті 116 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче провадження у справі призначено на 27.08.2025 об 11:00 год.

01.07.2025 сторони у справі отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.180, 181 т.1).

02.07.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.182, 183 т.1).

В поясненнях зазначено, що на підставі звернення Вінницького національного технічного університету від 11.10.2023 № 01-02-08/161 та з огляду на пропозиції Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міносвіти (протокол від 27.10.2023 № 28), Міносвіти надано позитивні висновки щодо погодження рішення про намір передачі державного майна в оренду з метою здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт.

Пріоритетним є встановлення обставин фактичного використання орендованого майна та відсутність/наявність зв`язку із освітнім процесом у цьому контексті.

З огляду на наведені підрозділом прокуратури підстави, Міносвіти покладається на прийняття судом законного та об`єктивного рішення.

16.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.194-214 т.1).

У відзиві відповідач-1 просить відмовити повністю у задоволенні позову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури.

Відповідач-1 зазначає, що Товариство є кваліфікованим суб`єктом господарювання у сфері енергетики та здійснює діяльність у сфері пошукових, проєктно-пошукових робіт, комплексного інжинірингу складних проєктів, будівництва кабельних і повітряних ліній електропередач до 110 кВ, трансформаторних підстанцій 10-35-110 кВ, об`єктів розподіленої генерації, когенераційних установок, сонячних станцій, вітрових парків, установок зберігання електроенергії, а також здійснює науково-дослідницьку діяльність у взаємодії з учасниками освітнього процесу ВНТУ.

Товариство включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Цей статус підтверджує ефективну діяльність товариства в системі енергетичної безпеки держави.

В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 вказує на Договір про співпрацю № 11, укладений 09.04.2021 між відповідачем-1 та відповідачем-3 із умов якого вбачається, що відповідач-1 забезпечує учасників освітнього процесу ВНТУ засобами та умовами, необхідними для їх навчання та науково-дослідницької діяльності.

Відповідач-1 стверджує, що відповідно до наказів Вінницького національного технічного університету: від 03.04.2024 р. № 108-А «Щодо організації проходження виробничої практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня», від 05.04.2024 р. № 117-А «Щодо організації проходження переддипломної практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня», від 14.04.2025 р. № 124 «Щодо організації проходження виробничої практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня у 2024-2025 н.р.», від 14.04.2025 р. № 125 «Щодо організації проходження переддипломної практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня у 2024-2025 н.р.», у період 2024-2025 рр. на базі відповідача-1 пройшли виробничу та переддипломну практику 13 (тринадцять) студентів факультету електроенергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету денної форми навчання.

Відповідач-1 звертає увагу суду на те, що ним надавалось на безоплатній основі здобувачам освіти ВНТУ, які проходили практику на базі товариства, інструменти, обладнання, матеріали, необхідні для досягнення цілей та виконання завдань практичної підготовки студентів.

Відповідач-1 переконаний, що його діяльність в орендованому приміщенні за спірним договором не створює жодних перешкод для учасників освітнього процесу, а навпаки покращує їх соціально-побутові умови та позитивно впливає на освітній процес, оскільки за допомогою відповідача-1 учасники освітнього процесу мають можливість покращувати знання та практичні навички з використанням наукових напрацювань та майна товариства. При цьому, відповідач-1 забезпечує здобувачів освіти робочими місцями за отриманою у ВНТУ спеціальністю.

З посиланням на пункти третій та четвертий частини третьої статті 70, частини першу-третю статті 78, частину першу статті 79, частину п`яту статті 80 Закону «Про освіту», частину другу статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункти другий та восьмий «Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 відповідач-1 стверджує, що чинне на дату укладення спірного договору законодавство дозволяло передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що входить до складу об`єкта освіти як цілісного майнового комплексу, а саме: приміщень, споруд та обладнання навчальних закладів, що тимчасово не використовуються у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності за умови, якщо це не погіршує соціально-побутових умов колективу відповідного навчального закладу.

16.07.2026 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.87-92 т.2).

Відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач-3 вважає хибним трактування норми частини четвертої статті 80 Закону України «Про освіту» позивачем, як таке, що саме вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог зазначеної норми законодавець визначає обов`язкове використання об`єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто пов`язаність з освітнім процесом мети такого використання (у тому числі на умовах оренди). Оскільки, у частини четвертої статті 80 Закону України «Про освіту» вказано, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти можуть підлягати використанню не за освітнім призначенням для надання в оренду з метою надання послуг, а саме: які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу; для обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Також, в обґрунтування своєї позиції, відповідач-3 зазначає, що укладенню спірного Договору оренди № 2335-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.12.2023 року, передував тривалий процес погодження передачі приміщення в оренду відповідачу-1 та підготовки до укладення вказаного договору, за результатами якого відповідач-3 отримав усі необхідні повідомлення та погодження з Міністерством освіти і науки України (позивачем у цій справі).

Таким чином, на думку відповідача-3, у цьому випадку йдеться про перелік обставин за яких можливе передання об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти в оренду для використанню не за освітнім призначенням, а саме: 1. для надання з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу; 2. для надання з метою обслуговуванням учасників освітнього процесу.

У контексті підтвердження важливості залучення ТОВ «ВОЛЬТАЖ ГРУП» до забезпечення освітнього процесу у ВНТУ або обслуговування учасників освітнього процесу, відповідач-3 повідомляє суд, що відповідач-1 здійснює діяльність у сфері енергетики вже понад 15 років та безперервно функціонує навіть в умовах ведення воєнного стану в Україні. Товариство є кваліфікованим суб`єктом господарювання у сфері енергетики та здійснює діяльність у сфері пошукових, проєктно-пошукових робіт, комплексного інжинірингу складних проєктів, будівництва кабельних і повітряних ліній електропередач до 110 кВ, трансформаторних підстанцій 10-35-110 кВ, об`єктів розподіленої генерації, когенераційних установок, сонячних станцій, вітрових парків, установок зберігання електроенергії, а також здійснює науково-дослідницьку діяльність у взаємодії з учасниками освітнього процесу відповідача-3.

Відповідач-3 стверджує, що завдяки співпраці відповідача-3 з відповідачем-1 була забезпечена можливість: 1. ознайомлення з матеріально-технічною базою цього підприємства, що, у свою чергу, становить особливу цінність, для здобувачів, освітян та науковців факультету електроенергетики та електромеханіки; 2. проходження навчальної практики студентами Вінницького національного технічного університету; 3. за результатами співпраці було працевлаштовано деяких випускників факультету електроенергетики та електромеханіки у цьому підприємстві.

22.07.2025 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.102-106 т.2).

Відповідач-2 просить суд відмовити керівнику Вінницької окружної прокуратури у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На переконання відповідача-2, при укладенні Договору, дотримано положень частини четвертої статті 80 Закону України «Про освіту», оскільки органом управління - Міністерством освіти та науки України визначено можливість користування державним нерухомим майном, що підтверджується листом від 30.10.2023 за вих. № 1/16824-23 «Про погодження передачі державного майна в оренду».

Також, зважаючи на ситуацію в країні, це є значним внеском для життєдіяльності економічної безпеки країни та для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань України, для підвищення обороноздатності і безпеки держави, її суверенітету.

25.07.2025 від прокурора до суду надійшла відповіді на відзив відповідача-1 (а.с.136-143 т.2), відповідача-3 (а.с.150-155 т.2), відповідача2 (а.с.162-166 т.2).

Заперечуючи відповідачам прокурора стверджує, що посилання представника відповідача на договір про співпрацю від 09.04.2021, що укладений між відповідачем-3 та відповідачем-1, як привід вважати законним оскаржувальний Договір оренди № 2335-НМ від 07.12.2023 є безпідставним, оскільки в умовах договору оренди майна ніяким чином не передбачено та не вказано про обов`язок відповідача забезпечувати учасників освітнього процесу ВНТУ засобами та умовами, необхідними для їх навчання та науково-дослідницької діяльності.

На переконання прокурора, надання в оренду та використання вищевказаного майна державного закладу освіти для розміщення суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність для здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт не може вважатись використанням об`єкта оренди за освітнім призначенням та не є послугами, пов`язаними із забезпеченням освітнього процесу чи обслуговуванням учасників освітнього процесу, є незаконним.

29.07.2025 від відповідача-3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора (а.с.168-172 т.2).

Відповідач-3 переконаний, що при укладенні зазначеного договору оренди нерухомого майна відповідачем була повністю дотримана зазначена вище правова норма.

Свою позицію відповіч-3 обґрунтовує посиланням на Постанову Кабінету Міністрів від 27.08.2010 № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності»

Також відповідач-3 зазначає, що передачу оспорюваного об`єкта в оренду, як і будь-яких інших об`єктів, які передаються в оренду, було погоджено з органом управління балансоутримувача Міністерством освіти і науки України.

29.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшли до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора (а.с.206-214 т.2).

Позиція відповідача-1 зазначена в запереченнях аналогічна позиції вказаній у відзиві на позов.

11.08.2025 від прокурора до суду надійшли пояснення (а.с.219-231 т.2) та (а.с.235-247 т.2).

27.08.2025 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення засідання до 11:00 год 13.10.2025.

13.10.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 10.11.2025 року.

04.11.2025 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення процесуального строку на подання доказів (а.с.33-39 т.3).

10.11.2025 в судовому засіданні суд постанови ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви представника відповідача-1 від 04.11.2025.

14.01.2026 від представника відповідача-3 до суду надійшли пояснення та копії доказів (а.с.98-99 т.3).

В судових засіданнях судом неодноразово оголошувались перерви.

19.01.2026 в судовому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про долучення до матеріалів справи пояснень представника відповідача-3 та відмову від долучення до матеріалів справи доказів, доданих до пояснень.

В судове засідання з`явились прокурор, представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився та своїх представників не направив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заперечили проти задоволення позову.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 03.06.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

Листом від 20.09.2023 за № 234/23 відповідач-1 звернувся до позивача з заявою про надання в оренду нежитлової будівлі приміщення № 1 (1,6 кв. м), № 2 (2,3 кв. м), № 3 (1,9 кв. м), № 4 (8,2 кв. м), № 5 (2,6 кв. м), № 6 (14,9 кв. м), № 4 (4,8 кв. м), № 5 (3,6 кв. м) № 6 (17,1 кв. м), № 7 (20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м), № 9 5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (17,1 кв. м), № 7 20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м)№ 9 (5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (3,7 кв. м) загальною площею 100,2 кв. м, які знаходяться в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 6, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а, що перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету.

Згідно заяви об`єкт планується до використання з метою здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт (а.с.108 т.1).

Листом від 11.10.2023 за № 01-02-08/161 відповідач-3 також звернувся до позивача з проханням надати дозвіл на передачу в оренду нерухомого майна: нерухомого державного майна, що знаходиться на балансі ВНТУ вбудовані приміщення одноповерхової прибудови 9-ти поверхової будівлі гуртожитку № 6, загальною площею 100,2 кв.м, що знаходиться на балансі ВНТУ, за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 102 а (а.с.88 т.1).

Позивач своїм листом від 30.10.2023 № 1/16824-23 повідомив відповідача-3 про погодження рішення про намір передачі державного майна в оренди, оренда якого не порушить цілісності майнового комплексу, а саме нежитлових вбудованих приміщень а одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 6 (літ А, літ А1) (а.с.59 т.1).

07.11.2023 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 з листом № 269/23 від 06.11.2023 в якому просить надати відповідачу-1 в оренду та включити до Переліку об`єктів державної власності (першого типу) нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 100,2 кв. м, які знаходяться в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 6, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а, що перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету і є державною власністю, строком на 5 років (а.с. 61 т.1).

09.11.2023 відповідач-3 надав відповідачу-2 довідку від 02.11.2023 за № 04-14-40, відповідно до якої частина вбудованих нежитлових приміщень в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 1 (1,6 кв. м), № 2 (2,3 кв. м), № 3 (1,9 кв. м), № 4 (8,2 кв. м), № 5 (2,6 кв. м), № 6 (14,9 кв. м), № 4 (4,8 кв. м), № 5 (3,6 кв. м) № 6 (17,1 кв. м), № 7 (20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м), № 9 5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (17,1 кв. м), № 7 20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м) № 9 (5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (3,7 кв. м) загальною площею 100,2 кв. м, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а не використовується більше 3 років.

Також, в довідці зазначено, що надання в оренду зазначеного приміщення це можливість його ефективного використання, а також компенсація відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання орендованого майна (а.с.60 т.1).

Відповідач-3 своїм листом від 07.11.2023 за № 01-02-09/233/3 повідомив відповідачу-2 інформацію щодо нежитлових приміщень в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку загальною площею 100,2 кв. м, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а, необхідну для укладення договору оренди (а.с.62 т.1).

07.12.2023 відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 уклали Договір оренди № 2335-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності (далі за текстом «Договір оренди») (а.с.93-103).

Згідно пункту 4.1. Змінюваних умов Договору оренди об`єктом оренди є нежитлові вбудовані приміщення: у прим. № 1 73,2 кв.м (№ 1 - № 10 за даними БТІ; у прим. № 2 27,0 кв.м, в одноповерховій прибудові (літ А1) до 9-поверхового гуртожитку № 6 (літ А), за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а (далі за текстом «Об`єкт оренди»).

За умовами пункту 7.1. Змінюваних умов Договору оренди цільове призначення Майна здійснення проєктних, проєктно-вишукувальних робіт.

Відповідно до пункту 9.1. Змінюваних умов Договору оренди місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону складає 13 000 грн без податку на додану вартість.

Строк Договору оренди 5 років, до 07.12.2028 (пункт 12.1. Змінюваних умов Договору оренди).

В пункті 3.1. Незмінюваних умов Договору оренди орендна плата становить суму, визначену у пункті 9.1. Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

07.12.2023 відповідач-1 та відповідач-3 підписали акт приймання-передачі Об`єкта оренди (а.с.106 т.1).

07.11.2023 відповідач-1 та відповідач-3 уклали Договір № ВБ-167 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (а.с.215 т.1).

Згідно пункту вказаного договору балансоутримувач, уклавши з постачальниками комунальних та інших послуг відповідні договори, забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт Об`єкта оренди.

В пункті 2.1. договору сторони визначили, що орендар відшкодовує балансоутримувачу його витрати за Договорами на надання комунальних послуг у розмірі встановленому пунктами 1.2.1-1.2.6 цього Договору відповідно до розрахунку балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передавання орендованого майна.

Відповідно до пункту 7.1. цей договір укладено на 5 років, до 07.12.2028.

15.12.2023 відповідач-1 уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» Договір № 11-08.40.23.00015 добровільного страхування майна (а.с.218 т.1).

Вигодонабувач відповідач-3.

Згідно пункту 1.1. Договору страхування предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном. Що орендується страхувальником на підставі Договору оренди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в редакції чинній на дату укладення Договору оренди (далі за текстом «Закон № 157-ІХ») не можуть бути об`єктами оренди єдині майнові комплекси діючих закладів освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Згідно частини третьої статті 3 Закону № 157-ІХ нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно із складу єдиного майнового комплексу, забороненого до оренди, може бути об`єктом оренди, якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Відповідно до пункту «а)» частини другої статті 4 Закону № 157-ІХ орендодавцем є Фонд державного майна України - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить закладам вищої освіти та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією (частина друга статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до пункту 29 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (в редакції чинні на дату укладення Договору оренди) не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням майно закладів освіти.

Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально-фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів.

Заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність (пункт шостий частини першої статті 1 Закону України «Про освіту»).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що обмеження щодо використання майна закладів освіти не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років.

Згідно довідки відповідача-3 від 02.11.2023 наданою відповідачу-2 за № 04-14-40, частина вбудованих нежитлових приміщень в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 1 (1,6 кв. м), № 2 (2,3 кв. м), № 3 (1,9 кв. м), № 4 (8,2 кв. м), № 5 (2,6 кв. м), № 6 (14,9 кв. м), № 4 (4,8 кв. м), № 5 (3,6 кв. м) № 6 (17,1 кв. м), № 7 (20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м), № 9 5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (17,1 кв. м), № 7 20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м) № 9 (5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (3,7 кв. м) загальною площею 100,2 кв. м, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а не використовується більше 3 років. (а.с.60 т.1).

Отже, відповідачами дотримано умови передачі Об`єкта оренди в оренду, визначені в пункті 29 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483.

Згідно частини першої статті 80 Закону України «Про освіту», в редакції чинній на дату укладення Договору оренди (далі за текстом «Закон № 2145-VІІІ»), до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством.

В частині четвертій статті 80 Закону № 2145-VІІІ визначено, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 16 Закону № 2145-VІІІ освітній процес - система науково-методичних і педагогічних заходів, спрямованих на розвиток особистості шляхом формування та застосування її компетентностей.

В статті 52 Закону № 2145-VІІІ визначено, що учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

09.04.2021 між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено Договір про співпрацю № 11 (далі за текстом «Договір про співпрацю») (а.с.230 т.1).

Згідно пункту 1.1. Договору про співпрацю сторони домовляються про практичну реалізацію сумісних проєктів навчально-наукового та виробничого характеру.

Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору про співпрацю сторони декларують бажання про співпрацю щодо проведення спільних досліджень та реалізацію технічних проєктів; створення філії кафедри; організації та проведення різноманітних можливих навчальних практик здобувачів вищої освіти ВНТУ задля можливості їх подальшого працевлаштування, зокрема організовують проходження виробничої та переддипломної практики студентами на рівні міжнародних стандартів.

20.06.2024 наказом Ректора відповідача-3 № 205 затверджено «Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому національному технічному університеті» (далі за текстом «Положення» (а.с.66-87 т.3).

Відповідно до пункту 9.1. розділу 9 «Форми організації освітнього процесу та види навчальних занять» Положення основними формами реалізації освітнього процесу у ВНТУ є: навчальні заняття, виконання індивідуальних завдань, практики, контрольні заходи, самостійна робота.

В пункті 9.37. Положення визначено, що практична підготовка здобувачів вищої освіти у ВНТУ є обов`язковим освітнім компонентом освітніх програм і має на меті набуття професійних навичок та вмінь, оволодіння програм і має на меті набуття професійних навичок та вмінь, оволодіння сучасними методами, формами організації в галузі майбутньої професії здобувачів вищої освіти, формування у них, на основі одержаних знань, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи в реальних виробничих умовах, виховання потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності.

Згідно пункту 9.38. Положення практична підготовка здобувачів вищої освіти здійснюється на сучасних підприємствах і організаціях різних галузей господарства, науки, освіти, охорони здоров`я, культури, торгівлі і державного управління. Практична підготовка проводиться в умовах професійної діяльності під організаційно-методичним керівництвом викладача ВНТУ та спеціаліста підприємства (організації) з даного фаху.

Відповідно до графіків освітнього процесу на 2023-2024 та 2024-2025 навчальні роки відповідачем-3 видано накази:

- від 03.04.2024 № 108-А «Щодо організації проходження виробничої практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня» (а.с.231 т.1 а.с.3 т.2);

- від 05.04.2024 № 117-А «Щодо організації проходження переддипломної практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня» (а.с.4- 20 т.2);

- від 14.04.2025 № 124 «Щодо організації проходження виробничої практики здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня у 2024-20-25 н.р.» (а.с.21-39 т.2).

- від 14.04.2025 № 125 «Щодо організації проходження переддипломної практики здобувачів вищої освіти пе6ршого (бакалаврського) рівня у 2024-2025 н. р.» (а.с.40-55 т.2).

На підставі укладених між відповідачем-1 та відповідачем-3 угод на проведення виробничої практики здобувачів вищої освіти № 08-24/2024/001 від 14.04.2024 (а.с.56 т.2), № 3 від 23004.2024 (а.с.58 т.2), № 08-24/2024/017 від 29.04.2024 (а.с.60 т.2), № П 08-24 2/24 від 30.04.2024 (а.с.61, 62 т.2), № П 08-24 3/24 від 30.04.2024 (а.с.63, 64 т.2), № 08-24/2025/03 від 09.04.2025 (а.с.64, 65 т.2), № 08-24/2025/04 від 08.04.2025 (а.с.65, 66 т.2), № 1 від 28.04.2025 (а.с.67 т.2), № 2 від 30.04.2025 (а.с.69 т.2), угоди на проведення практики студентів закладів вищої освіти № 08-21-430 від 02.055.2025 (а.с.71 т.2), угоди на проведення практики студентів вищих навчальних закладів № 3 від 16.05.2025 (а.с.73 т.2) 13 студентів відповідача-3 пройшли виробничу та переддипломну практику у відповідача-1.

Вказане також підтверджується довідкою про проходження практики студентами ВНТУ у ТОВ «Вольтаж груп», складеною відповідачем-3 (а.с.81 т.2).

Отже доказами, наявними в матеріалах справи підтверджено участь відповідач-1 в освітньому процесі відповідно до «Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому національному технічному університеті».

Відповідно до частини другої статті 78 Закону № 2145-VІІІ фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Державні та комунальні заклади освіти мають право надавати платні освітні та інші послуги, перелік яких затверджує Кабінет Міністрів України. Засновники відповідних закладів освіти мають право затверджувати переліки платних освітніх та інших послуг, що не увійшли до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 78 Закону № 2145-VІІІ).

Згідно підпункту другого пункту восьмого «Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 закладам освіти надано право надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у закладі (установі) освіти.

Як встановлено судом, 09.11.2023 відповідач-3 надав відповідачу-2 довідку від 02.11.2023 за № 04-14-40, відповідно до якої частина вбудованих нежитлових приміщень в одноповерховій прибудові 9-ти поверхового гуртожитку № 1 (1,6 кв. м), № 2 (2,3 кв. м), № 3 (1,9 кв. м), № 4 (8,2 кв. м), № 5 (2,6 кв. м), № 6 (14,9 кв. м), № 4 (4,8 кв. м), № 5 (3,6 кв. м) № 6 (17,1 кв. м), № 7 (20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м), № 9 5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (17,1 кв. м), № 7 20,4 кв. м), № 8 (6,5 кв. м) № 9 (5,2 кв. м), № 10 (7,4 кв. м), № 1 (3,7 кв. м) загальною площею 100,2 кв. м, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а не використовується більше 3 років.

Майно не перешкоджає здійсненню основної діяльності ВНТУ, є окремий вхід.

В довідці зазначено, що надання в оренду зазначеного приміщення це можливість його ефективного використання, а також компенсація відшкодування комунальних витрат та витрат на утримання орендованого майна (а.с.60 т.1).

Також, в листі, адресованому Заступнику керівника Вінницької окружної прокуратурі відповідач-3 від 29.10.2024 № 01-02-09/216 зазначив, що Вінницьким національним технічним університетом нежитлові вбудовані приміщення за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 102а, не використовувались для здійснення освітнього процесу до передачі їх орендарю за Договором оренди № 2335-НМ та потреби у використанні вказаного нерухомого майна про здійсненні освітнього процесу на даний час немає (а.с.92 т.1).

При ухваленні рішення, суд враховує позицію позивача, висловлену в листі № 1/20570-24 від 05.11.2024 адресованого Вінницькій окружній прокуратурі (а.с.83-85 т.1).

У вказаному листі позивач, з посиланням на частину дванадцяту статті 78, статтю 79 та частину четверту Закону України «Про освіту» зазначає, що нерухоме майно, яке належить до сфери управління Міністерства складається з будівель закладів освіти, гуртожитків, майстерень, спортивних майданчиків та споруд, певна частина яких не задіяна в освітньому процесі та не використовується за призначенням в силу різних причин.

Позивач звертає увагу прокурора, що у вільних приміщеннях закладів освіти також розташовуються органи влади, зокрема територіальні підрозділи прокуратури, Національної поліції, Міністерства внутрішніх справ, тощо.

З огляду на вищевикладене, з метою додаткових надходжень коштів для забезпечення надійної експлуатації будівель, котельного господарства, інженерних мереж та підвищення ефективності використання матеріально-технічної бази в закладах освіти, ураховуючи нормативно-правові та законодавчі акти, Міністерство надає позитивні висновки щодо надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов про оформленні договорів оренди, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів і учнів в гуртожитках.

Також суд приймає до уваги позицію відповідача-2, відповідно до якої відповідач-3 отримував надходження, навчальний процес не порушувався та безпосередньо забезпечується надходження грошових коштів за оренду до Державного бюджету України, що в свою чергу прискорює економічне зростання країни.

На переконання суду, визнання Договору оренди недійсним не призведе до захисту інтересів держави, оскільки призведе до невиправданих витрат відповідача-3, пов`язаних з утриманням об`єкта оренди, який тривалий час не використовувався за цільовим призначенням в освітній діяльності.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави

Листом від 16.10.2024 Заступник керівника вінницької окружної прокуратури звернулась листом за № 50/15440 вих до Міністерства освіти і науки України в якому просить повідомити чи вживались або будуть вживатись Міністерством заходи як уповноваженим органом управління, в тому числі в судовому порядку щодо визнання недійсним або розірвання Договору оренди, повернення орендованого майна (а.с.73-80 т.1).

В листі від 05.11.2024 № 1/20570-24 Міністерство освіти України повідомило Вінницьку окружну прокуратуру, що інформація щодо порушення умов Договору оренди та неналежного використання державного майна у Міністерства відсутня у зв`язку з чим Міністерство не ініціювало питання щодо припинення договору (а.с.83-85 т.1).

Листом від 07.05.2025 за № 50/6859 вих25 Вінницька обласна прокуратура повідомила Міністерство освіти і науки України, що має намір на підставі та в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» звернутись з позовною заявою до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України до ТОВ «Вольтаж Груп», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях, Вінницького національного технічного університету про визнання недійсним договору оренди № 2335-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету, що укладений 07.12.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ «Вольтаж Груп», та зобов`язати ТОВ «Вольтаж Груп» повернути Балансоутримувачу: Вінницькому національному технічному університету нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення: - у прим. № 1 73,2 кв.м (№ 1-№ 10 за даними БТІ); - у прим. № 2- 27,0 кв.м (№ 1, № 4, № 5, № 6 за даними БТІ), загальною площею 100,2 кв.м в одноповерховій прибудові (літ. А 1) до 9-поверхового гуртожитку № 6 (літ. А), за адресою: вул. Келецька, 102а, м. Вінниця, 21021, шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 Конституційний суд України зазначив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 53 ГПУ України»).

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Системне тлумачення статті 53 ГПК України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п`ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункт 40; від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункт 8.37; від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 7.16; від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, пункт 10.17; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, пункт 8.54; від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц, пункт 8.16, від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 пункт 71).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Зважаючи на докази, подані прокурором щодо підстав звернення з позовом в інтересах держави в особі визначеного прокурором позивача, суд вважає обґрунтованими підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях та Вінницького національного технічного університету задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на Вінницьку обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницький областях та Вінницького національного технічного університету про визнання недійсним договору оренди № 2335-НМ нерухомо майна, яке належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету, що укладений 07.12.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп» повернути балансоутримувачу: Вінницькому національному технічному університету об`єкти оренди, нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення: - у прим. № 1-73,2 кв.м; (№ 1-№10 за даними БТІ); - у прим.№ 2-27,0 кв.м (№1, №4, № 5, № 6 за даними БТІ), загальною площею 100,2 кв.м., в одноповерховій прибудові (літ.А 1) до 9-поверхового гуртожитку № 6 (літ.А) за адресою: вул. Келецька, 102а м. Вінниця, 21021, шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

3. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 10 червня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи