Ухвала суду № 137272489, 09.06.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/621/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА №7223615 від 19.05.2026 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, розгляд клопотання просить здійснювати за її відсутності (а.с.18).

Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Герман І.В., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, разом із тим подала клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.15-16).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача.

Так, оскаржувана постанова винесена інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмельницького району УПП у Вінницькій області Ярмоловичем О.С.

Відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України

від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не входить до структури Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відтак, належним відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 8, 162, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24).

Розгляд справи відкласти до 11.08.2026 року на 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026 року.

Суддя