Рішення № 137272467, 28.05.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. Cправа № 902/1431/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Галини Андрущенко,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 415 613,79 гривень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малишева Наталія Юріївна ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Слободянюк Зоя Павлівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю:

представника позивача Перебейніс І.О., у порядку самопредставництва

відповідача - фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни

представника відповідача та третіх осіб - адвокат Ярковська С.О., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 21.10.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 21.10.2025 (вх. № 1531/25 від 21.10.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни про стягнення 415 613,79 гривень, з яких: 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та 42 238,37 гривень відшкодування вартості проведеної експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

23.10.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 23.10.2025 (вх. № 01-34/11499/25 від 23.10.2025) про уточнення позовної заяви.

Ухвалою від 27.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/1431/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2025 року о 10:30 год.

25.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12672/25 від 25.11.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.11.2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1431/25 на 10:00 11.12.2025.

11.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 10.12.2025 про витребування доказів (вх. № 01-34 /13341/25).

У судовому засіданні 11.12.2025 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1431/25 до 11:30 25.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.12.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 17.12.2025 (вх. № 01-34/13570/25 від 17.12.2025) про долучення фотоматеріалів відзнятих при проведенні технічної перевірки та при складанні акта технічної перевірки.

25.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.12.2025 (вх. № 01-34/13822/25 від 25.12.2025).

Ухвалою від 25.12.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/1431/25, призначено справу № 902/1431/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.01.2026 року об 11:00 год.

29.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № б/н від 29.12.2025 (вх. № 01-34/13920/25 від 29.12.2025).

У судовому засіданні 22.01.2026 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14:30 год. 03.02.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.01.22026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 28.01.2026 (вх. № 01-34/935/26 від 28.01.2026).

Ухвалою від 03.02.2026 судом постановлено повернутися зі стадії розгляду справи № 902/1431/25 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі № 902/1431/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малишеву Наталію Юріївну та Фізичну особу-підприємця Слободянюк Зою Павлівну та призначено підготовче судове засідання у справі № 902/1431/25 на 24.02.2026 року о 14:00 год.

06.02.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 06.02.2026 (вх. № 01-34/1271/26 від 06.02.2026) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання процесуальних заяв по справі третім особам.

17.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 16.02.2026 (вх. № 01-34/1606/26 від 17.02.2026) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання процесуальних заяв по справі третім особам.

17.02.2026 до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення № б/н від 16.02.2026 (вх. № 01-34/1612/26 від 17.02.2026) щодо заявлених позовних вимог.

17.02.2026 до суду від третьої особи ФОП Слободянюк З.П. надійшли письмові пояснення № б/н від 16.02.2026 (вх. № 01-34/1613/26 від 17.02.2026) щодо заявлених позовних вимог.

18.02.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 18.02.2026 (вх. № 01-34/1678/26 від 18.02.2026) із запереченнями щодо пояснень третьої особи ФОП Слободянюк З.П.

18.02.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 18.02.2026 (вх. № 01-34/1679/26 від 18.02.2026) із запереченнями щодо пояснень третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 902/1431/25 та призначено справу № 902/1431/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.03.2026 року об 11:00 год.

17.03.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 01-30/2645/26 від 17.03.2026).

У судовому засіданні 17.03.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 12:00 год. 31.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 01-30/3169/26 від 31.03.2026).

У судовому засіданні 31.03.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 14:00 год. 30.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання. Суд зауважує, що дату судового засідання визначено з урахуванням графіку відпустки головуючого у справі та призначених судових засідань.

У судовому засіданні 31.03.2026 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 14:00 год. 30.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 30.04.2026 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/1431/25 по суті до 14:30 20.05.2026.

19.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 18.05.2026 (вх. № 01-30/5085/26 від 19.05.2026).

За результатами розгляду справи по суті у судовому засіданні 20.05.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення у справі № 902/1431/25 та відповідно до статті 219 ГПК України повідомив про відкладення ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин рішення на 28 травня 2026 року о 12:50 год.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Суть спору:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни про стягнення 415 613,79 гривень, з яких: 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та 42 238,37 гривень відшкодування вартості проведеної експертизи

На обґрунтування позовних вимог позивач зауважив, що з 01 січня 2019 року згідно заяви-приєднання від 10.12.2018 споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 був ФОП Слободянюк Юрій Олексійович (батько відповідачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_2 споживання електричної енергії здійснювала його донька ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу з державного реєстру речових прав від 21.04.2023 року є власником торгово- оздоровчого комплексу за адресою АДРЕСА_3 , а тому на переконання позивача після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його донька, ОСОБА_3 акцептувала договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом документально підтвердженого споживання електричної енергії.

Позивач послався на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме п.п.6, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ - незабезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів, згідно з вимогами НТВ та НПА України; незабезпечення збереження і цілісності установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а саме при проведенні технічної перевірки було виявлено, що пломби ОСР №С68075151, С68075152 встановлені згідно акту про пломбування №372634 від 29.12.2022 р. мають пошкодження внутрішньої частини пломби, лічильник типу НІК 2301 АР 3.0000.0.11 №12678266 має ознаки порушення цілісності корпусу, а також наявні інші дії споживача, що призвели до зміни показів та метрологічних характеристик засобу обліку, про що складено Акт про порушення №06925 від 25.12.2024.

Позивачем зазначено про прийняття комісією структурної одиниці "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення рішення про направлення лічильника та пломб на експертизу до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України.

Надалі, як зазначив позивач, товариством було сплачено за проведення експертизи 42238,37 грн. та отримано два експертних висновки: № 874-34-25 експертного електротехнічного дослідження (вартість дослідження склала 13740,19 грн.) та № 874-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб (вартість дослідження склала 28498,18 грн.).

Позивач стверджує, що згідно висновку експерта № 874-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб експертом виснувано, що одноразова полімерна контрольна (охоронні) пломби "КАРАТ v.2" з реквізитами "С649227428 ВОЕ", що була встановлена на правому пломбувальному гвинті лічильника, після її встановлення розкривалася і повторно встановлювалися. Одноразові полімерні контрольні (охоронні) пломби "КАРАТ v.2" з реквізитами, відповідно: "С68075151 ВОЕ", "С68075152 ВОЕ", після їх первинного встановлення розкривалися і повторно встановлювалися.

За твердженням позивача, відповідачу було надіслано копії експертних висновків та запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 22.05.2025 року, у вказану дату комісія СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за участі відповідача розглянула акт. За результатами розгляду акту комісією було прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до підпункту 3, пункту 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 27.06.2024 року по 25.12.2025 року. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії № 104 від 22.05.25 року. Згідно проведеного розрахунку, вартість та обсяг необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ склали 33717 кВт*год. на суму 373375,42 грн.

Позивач зауважив, що відповідно до приписів п. 8.4.4 ПРРЕЕ якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб. Згідно виставлених Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків, які оплачені товариством вартість експертних досліджень склала суму 42238,37 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та вартість понесених позивачем витрат на проведення експертиз, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про таке стягнення.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зауважив що на дату акту технічної перевірки, а саме 29.12.2022 року, з дати смерті власника приміщення минуло більше року (дата смерті ОСОБА_2 14.11.2021 року) та позивачу було відомо про цей факт. У вказаному акті визначено уповноважену особу згідно договору БА721301від 07.10.2020 року Слободянюк З.Й. та визначено вказану особу, як власника. Разом з тим, єдиним власником був ОСОБА_2 , а законними спадкоємцями дві доньки згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які успадкували будівлю торговельно-оздоровчого комплексу розташованого за адресою, АДРЕСА_3 .

Також на переконання відповідача на фотознімках у матеріалах справи усі пломби та тавро мають цілісні конструкції і на жодному фото немає видимих пошкоджень пломб чи тавр як було зазначено в акті про порушення.

На переконання відповідача, зняття пломб і розпломбування лічильника відбулося без присутності законного представника (спадкоємиці), акт про порушення складено без належного представника чи споживача, що є прямим порушенням норм ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку, споживача позбавлено бути присутнім при знятті лічильника та фіксуванні процедури зняття лічильника, можливості надати зауваження до процедури зняття та розпломбування лічильника. Висновки експертів підтверджують те, що пломби, які виявилися спірними лежали окремо в пакеті разом із лічильником.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви - приєднання від 23.01.2025р. до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № БА 721302. Однак до підписання заяви - приєднання відповідач користувалася електричною енергією та сплачувала рахунки за спожиту електроенергію.

Твердження відповідача про відсутність у неї статусу споживача на момент складання акта про порушення ПРРЕЕ на переконання позивача є юридично неспроможними. З посиланням на практику Верховного Суду позивач зазначив, що фактичне користування об`єктом та споживання електричної енергії є достатньою підставою для визнання особи споживачем незалежно від формального переоформлення договору.

Позивач зазначив, що на його думку відповідач неправильно тлумачить положення Кодексу комерційного обліку. Згідно з п. 6.5.4 Кодексу та п. 5.1.1 ПРРЕЕ, перевірка може здійснюватися у присутності особи, яка допустила представників ОСР до об`єкта, за умови ідентифікації такої особи. Закон не вимагає виключно присутності власника або спадкоємця, а лише присутності особи, яка допустила до об`єкта, що й було дотримано. Доводи відповідача зводяться до суб`єктивної оцінки фотознімків, яка не спростовує актів перевірки, висновків експертів, матеріалів, що додані до позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_4 у поясненнях зазначила про здійснення нею користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору оренди, укладеного спочатку з попереднім власником ОСОБА_2 , а після оформлення спадщини 01.05.2023 року - з ФОП Слободянюк Інною Юріївною за погодженням із співвласником ОСОБА_1 .

Третьою особою зазначено, що ОСОБА_4 не є власником об`єкта та не є стороною договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Під час складання акта технічної перевірки та виконання робіт із заміни лічильника вона перебувала у приміщенні та підписала акт лише як особа, присутня на об`єкті. Представники оператора повідомили, що підпис необхідний виключно для підтвердження факту перебування особи на об`єкті та має формальний характер, у зв`язку з чим документи для встановлення її особи чи повноважень не перевірялись. Будь-яких повноважень представляти власника або споживача вона не отримувала та наміру приймати на себе обов`язок відповідального збереження не висловлювала.

У акті міститься типовий запис про передачу пломб на зберігання, однак така передача фактично не супроводжувалась встановленням її повноважень як особи, якій передається обладнання, та не передбачала прийняття нею відповідальності за вузол обліку.

Розрахунки за електроенергію здійснювались у межах взаєморозрахунків за користування приміщенням і не передбачали її участі у договірних відносинах з оператором системи розподілу чи постачальником електричної енергії. У матеріалах справи відсутній документ, на підставі якого визначено особу, якій передано вузол обліку.

Третьою особою зауважено, що доступ до приміщення мали різні особи у зв`язку з його використанням за господарським призначенням. Технічного контролю за засобом обліку вона не здійснювала. Попри зазначення її в акті як особи, якій передано пломби на зберігання, позивач не повідомив її про прибуття бригади, не забезпечив участі при демонтажі лічильника та не допустив до процедури фіксації його стану. Також вона не була повідомлена про проведення експертизи та участі у ній не брала, що позбавило її можливості перевірити цілісність пакування, стан пломб та відповідність досліджуваного об`єкта тому, що перебував на об`єкті.

На переконання третьої особи позивач, визначивши особу відповідальною за збереження пломб, фактично не надав їй жодного права контролю за їх станом, що свідчить про відсутність реального передання вузла обліку та відсутність у неї обов`язку його збереження.

Третя особа зазначила, що відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії обов`язок забезпечення збереження засобу обліку покладається на споживача. Оскільки ОСОБА_4 не є споживачем та їй не передавався вузол обліку на відповідальне збереження, відповідний обов`язок у неї не виникав. Позивач не встановив особу, якій передано засіб обліку та обов`язок його збереження, що виключає можливість покладення відповідальності на ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_1 у поясненнях зазначила, що після смерті попереднього споживача ОСОБА_2 , право власності на об`єкт було оформлено спадкоємцями 21 квітня 2023 року. У період з моменту смерті попереднього споживача до державної реєстрації права власності відсутня визначена особа споживача електричної енергії, а оператор системи розподілу не здійснив припинення електропостачання та не врегулював договірні відносини.

Третя особа зауважила, що після прийняття спадщини право власності на об`єкт належить кільком особам на праві спільної часткової власності. Співвласники не визначали між собою єдиного користувача електричної енергії та не покладали на одного із співвласників обов`язку відповідати за технічний стан засобу обліку. 23.12.2024 року ОСОБА_1 подано до СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" заяву про відсутність заперечень щодо укладення договору на ім`я ОСОБА_3 , чим позивач був повідомлений про наявність кількох співвласників об`єкта. Отже позивач здійснював дії щодо вузла обліку без визначення належного споживача. ОСОБА_1 не укладала договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, не здійснювала розрахунків та не приймала на себе обов`язку забезпечення збереження засобу обліку. Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії обов`язок збереження засобу обліку покладається виключно на споживача. Сам факт спільної власності на майно не створює автоматичного обов`язку відповідати за засіб обліку без встановлення статусу споживача.

Третя особа стверджує, що доступ до приміщення мали різні особи у зв`язку з його використанням за господарським призначенням. ОСОБА_1 була обізнана про користування приміщенням орендарем та не заперечувала проти такого користування. Передача приміщення в оренду відбувалась за погодженням співвласників, спір щодо правомірності користування об`єктом між співвласниками відсутній.

Про прибуття представників оператора системи розподілу та демонтаж лічильника ОСОБА_1 повідомлена не була і при виконанні вказаних дій не була присутня. Фіксація стану засобу обліку відбулась без участі співвласника об`єкта, що унеможливлює підтвердження незмінності його стану від моменту зняття до дослідження.

Про проведення експертизи засобу обліку ОСОБА_1 повідомлена не була та участі у ній не брала. Їй не надано можливості перевірити стан лічильника, умови зберігання, цілісність пакування та відповідність досліджуваного об`єкта тому, що перебував на об`єкті.

На обгрунтування своїх правових позицій учасниками справи подавалися додаткові пояснення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" як постачальником та фізичною особою ОСОБА_2 як споживачем був укладений договір про постачання електричної енергії № БА-721301 (далі - договір про постачання) (т. 1 а.с. 9 зворот - 18).

До зазначеного договору про постачання сторонами підписано додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток № 9 "Відомості про об`єкти споживача", до якого, зокрема внесено відомості щодо об`єкта споживача - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 11 зворот-12).

Відповідно до додатку № 9 до договору "Відомості про об`єкти споживача", зокрема, внесено відомості щодо об`єкту споживача - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 , № площадки - 1, приєднана потужність - 15,0 кВт, режим роботи -24/7, кількість точок обліку - 1 (т. 1 а.с. 16 зворот).

За змістом додатку № 10 до договору "Перелік місць встановлення електролічильників за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" до переліку включено точку обліку (адреса) споживача, місце підключення до електромережі - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 , клас напруги - 2, номер тарифної групи - 1, вид тарифу -1, тип лічильника ЦЭ6803В, номер лічильника, квартал та рік повірки - 67812341, ІІІ кв., 2006, дозволена потужність - 15 кВт (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач ФОП Слободянюк Юрій Олексійович з "10" грудня 2018 р. приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної № БА-721301 від 10.12.2018р. за особовим рахунком № НОМЕР_4 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом (т. 1 а.с. 9).

Як убачається із матеріалів справи, ФОП Слободянюк Юрій Олексійович ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (т. 1 а.с. 60, 210 зворот, т. 2 а.с. 47, 47 зворот).

Відповідно до акту № 372633 від 29.12.2022 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" у присутності уповноваженого представника споживача Слободянюк З.П., кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса АДРЕСА_3 здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу ЦЭ6803В, номер лічильника, квартал та рік повірки - 67812341, ІІІ кв., 2006 (т. 1 а.с. 105, 105 зворот).

За змістом акту № 372633 від 29.12.2022 за результатом здійсненої технічної перевірки системи обліку виснувано щодо невідповідності системи обліку нормативно-технічній документації. Причини невідповідності: закінчення терміну державної повірки; невідповідність ВАВ дозволеній потужності. Вимогою щодо приведення системи обліку у відповідність з нормативно-технічною документацією є: провести державну повірку (замінити) електролічильник; встановити ВАВ дозволеної потужності.

Згідно акту № 372634 від 29.12.2022 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" у присутності уповноваженого представника споживача Слободянюк З.П., кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса АДРЕСА_3 здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301 АПЗ.0000.0.11., № лічильника 12678266 та здійснено його пломбування (т. 1 а.с. 8, 8 зворот).

У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №372634 від 29.12.2022 вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро 22 ІІ к; маг.інд.:1415759314; вх.конт.: С64927428; конт.: 2985724 б) клемник лічильника С68075151; корпус: GA 0104644; в) ЗКО - С68075152; 5. Пломбувальний матеріал - тросик.

У вказаному акті зазначено про пломбування та прийняття на відповідальне збереження споживачем (власником) ОСОБА_4 29.12.2022 шести пломб.

21 квітня 2023 ОСОБА_3 як спадкоємцю ОСОБА_2 (1/2 частки зазначеного у свідоцтві майна) та ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_2 (1/2 частки зазначеного у свідоцтві майна), приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П. видані свідоцтва про право на спадщину за законом (т. 1 а.с. 60, 210 зворот).

Згідно вказаних свідоцтв нотаріусом посвідчено, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер " ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер OKПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , на 1/2 (одну другу) частку та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер ОКПП відсутній (відмітка Жмеринської об`єднаної ДНІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 04.02.2014 року в паспорті НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_5 уд.№7. кв. АДРЕСА_6 . на 1/2 (одну другу) частку.

За умовами абзацу 2 свідоцтв про право на спадщину за законом спадщина, на яку в указаних частках видано ці свідоцтва, складається зокрема з будівель торгівельно-оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

За змістом договору про поділ спадщини від 21.04.2023 у спадщину до ОСОБА_1 переходить, зокрема, 1/2 (одна друга) частка будівель торгівельно-оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та у спадщину до ОСОБА_3 переходить, зокрема, 1/2 (одна друга) частка будівель торгівельно-оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 47, 47 зворот).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 329922127 від 21.04.2023 до реєстру внесено інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2723878305060, - закінчений будівництвом об`єкт загальною площею 1421,7 кв.м., за адресою - АДРЕСА_3 . Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за Слободянюк Інною Юріївною (номер відомостей про речове право 50016342), вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2 (т.1 а.с. 61,62).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 329921469 від 21.04.2023 до реєстру внесено інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2723878305060, - закінчений будівництвом об`єкт загальною площею 1421,7 кв.м., за адресою - АДРЕСА_3 . Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за Малишевою Наталією Юріївною (номер відомостей про речове право 50016247), вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 1/2 (т.1 а.с. 211, 211 зворот).

01.05.2023 між ФОП Слободянюк Інною Юріївною як орендодавцем та ФОП Слободянюк Зоєю Павлівною як орендарем було укладено договір оренди, за умовами пунктів 1.1., 1.3., 2.1. 4.1. якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Об`єкт, що передається в оренду знаходиться за адресою: місто Бар, вулиця Григоровичів-Барських, 8. Об`єкт використовується орендарем для власної господарської діяльності. Термін оренди становить три роки (т. 1 а.с. 186).

19.11.2024 ФОП Слободянюк Інна Юріївна звернулась до СО "Жмеринські ЕМ" АТ Вінницяобленерго" із заявою про проведення позачергової технічної перевірки 3-х фазного вузла обліку у зв`язку із переукладенням договору № БА-721301 за адресою АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 45 зворот).

20.11.2024 СО "Жмеринські ЕМ" АТ Вінницяобленерго" виставлено ФОП Слободянюк Інні Юріївні рахунок № НОМЕР_5 на оплату робіт (послуг), зокрема, із проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схеми вмикання) за ініціативою замовника, всього на суму 1955,43 гривень (т. 2 а.с. 46).

Вартість послуг із проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схеми вмикання) за ініціативою замовника оплачено одним із співвласників Малишевою Наталією Юріївною у визначеній у рахунку № 1600010961 від 20.11.2024 сумі, про що свідчить наявна у матеріалах справи платіжна інструкція № 8Т5Н-Х86А-С97Т-3ВВВ від 23.11.2024 на суму 1955,43 гривень (т. 2 а.с. 46 зворот).

Заявою від 23.12.2024 Малишева Наталія Юріївна повідомила позивача про відсутність заперечень щодо переоформлення договору на Слободянюк Інну Юріївну по об`єкту, який знаходиться за адресою місто Бар, вулиця Григоровичів-Барських, 8 (т. 1 а.с. 63).

Доказів складення акта технічної перевірки вузла обліку у зв`язку із переукладенням договору № БА-721301 за адресою м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, 8 за заявою ФОП Слободянюк Інни Юріївни матеріали справи не містять.

25 грудня 2024 року працівниками Барської дільниці СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" проведено перевірку об`єкта кафе "Реберня", ФОП Слободянюк Юрій Олексійович, о/р - БА - 721301, ЕІС код 62Z3701706256798 у присутності особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт - офіціанта Жукова В.Г., за адресою: АДРЕСА_3 , за результатом якої було складено Акт про порушення № 06925 (далі - Акт про порушення) (т. 1 а.с. 34-35 зворот).

У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ щодо не забезпечення споживачем належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів, згідно з вимогами НТВ та НПА України; не забезпечення збереження і цілісності установлених на його території та/ або обєкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а саме при проведенні технічної перевірки було виявлено, що пломби ОСР №С68075151, С68075152 встановлені згідно акту про пломбування №372634 від 29.12.2022 р. мають пошкодження внутрішньої частини пломби, лічильник типу НІК 2301 АРЗ.0000.0.11 №12678266 має ознаки порушення цілісності корпусу, а також наявні інші дії споживача, що призвели до зміни показів та метрологічних характеристик засобу обліку; порушення продемонстровано споживачеві.

Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:

- п.1 - відомості про прилад обліку - лічильник № 12678266 типу NiK2301 АПЗ.0000.0.11., дата повірки 22, ІІІ, номінальний струм 5(120), місце встановлення ЗКО, позначення на схемі - 1;

- п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: ЗКО - С68075152 - порушена; клемник лічильника С68075151 - порушена; вхідний контроль - С64927428 - порушена, потребує експертизи NiK GA 0104644 - пошкоджена, 2985724 - пошкоджена, 22/ІІІк - наявні ознаки фальсифікації; індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів М 15759314 - не порушена;

- п. 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - ЕАt04, місце встановлення - ЗКО, позначення на схемі - 2, опломбовано оператором системи, струм спрацювання - 32;

- п. 5 - споживач не надав паспортних даних усіх наявних електроприладів тому встановити їх максимальну потужність немає можливості, режим роботи - 24 годин на добу, 7 днів на тиждень, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 15 кВт;

- п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена;

- п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось;

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - замінено прилад обліку та складено акт про порушення ПРРЕЕ;

- п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: лічильник НІК 2301 АПЗ.000.0.11 № 12678266 та пломби ОСР: № С68075151, № С68075152, № С64927428; пакет опломбований пломбою № 10081488 та вилучений представниками оператора системи; акт про пломбування від 25.12.2024 № 639544;

-п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 09.01.2025 о 10:00 год., за адресою: м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Як слідує з акту, цей акт про порушення підписаний трьома представниками позивача та Жуковим В.Г. Другий примірник акту отримано Жуковим В.Г.

У додатку до акту про порушення зазначено: сейф - пакет № 10081488, фотофіксація та відеофіксація.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фотофіксація виявленого порушення проводилась на телефон.

Згідно акту технічної перевірки № 639544 від 25.12.2024 працівниками Барської дільниці СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" здійснено заміну ЗКО, позапланову технічну перевірку ЗКО ФОП Слободянюка Юрія Олексійовича (т. 1 а.с. 7, 7 зворот).

Відповідно до зазначених у вказаному акті висновків: не відповідає НТД, ВАВ вище дозволеної потужності. Вимога: встановити ВАВ згідно дозволеної потужності у термін до 25.02.2025. Складено акт про порушення ПРРЕЕ.

Як зазначено позивачем, 09.01.2025 споживач не з`явився на засідання комісії.

Згідно запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 10.01.2025 Слободянюк Інні Юріївні запропоновано з`явитись на засідання комісії по розгляду актів 23.01.2025 о 13:00 (т. 1 а.с. 36 зворот).

21.01.2025 між ФОП Слободянюк Інною Юріївною та АТ "Вінницяобленерго" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом підписання ФОП Слободянюк І.Ю. заяви про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (внесення змін до договору) для забезпечення потреб електроустановок по об`єкту Кафе (ТП-6), Вінницька обл., Жмеринський район, м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, буд. 8 (т. 1 а.с. 19-33).

23 січня 2025 відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісія розглянула Акт про порушення №06925 від 25.12.2024 року у складі чотирьох осіб представників АТ "Вінницяобленерго" та за участі Слободянюк І.Ю. (т. 1 а.с. 36).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Слободянюка Юрія Олексійовича, який на час складання акта помер, новий власник згідно витягу з Державного реєстру речових прав Слободянюк Інна Юріївна, яка являється власницею об`єкта за адресою: м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, 8, (ЕІС-код 62Z6577455765972) о/р БА-721301 з 21.04.2023 виявлено порушення п.п. 6, п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: при проведенні технічної перевірки було виявлено, що пломби ОСР С68075151, С68075152 мають пошкодження внутрішньої частини пломби, лічильник має ознаки порушення цілісності корпусу, а також наявні інші дії, що призвели до зміни показів та метрологічних характеристик засобу обліку.

За змістом протоколу № 12 від 23.01.2025 присутня споживач Слободянюк Інна Юріївна порушення не визнала, наполягала на проведенні незалежної експертизи.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 23.01.2025 по розгляду акту про порушення №06925 від 25.12.2024, оформленого протоколом №12 від 23.01.2025, здійснивши аналіз матеріалів справи комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила відправити прилад обліку та пломби ОСР на незалежну експертизу.

21.04.2025 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта № 874-34-25 експертного електротехнічного дослідження та 26.03.2025 - висновок експерта № 874-2-34-25 трасологічного експертного дослідження пломб та лічильника електроенергії (далі - експертний висновок № 874-34-25 від 21.04.2025 та експертний висновок № 874-2-34-25 від 26.03.2025) (т. 1 а.с. 40-55).

Згідно висновку експерта № 874-2-34-25 від 26.03.2025 трасологічного експертного дослідження пломб та лічильника електроенергії експерт дійшов таких висновків:

2-4. Одноразова полімерна контрольна (охоронна) пломба з реквізитами "NIK GA0104644", що була встановлена на лівому пломбувальному гвинті представленого на дослідження приладу обліку електричної енергії типу НІК 23 АРЗ.0000.0.11, зав. № 12678266, після її встановлення не розкривалася і повторно не встановлювалася.

Пломба, виготовлена з металу сірого кольору, що була встановлена на правому пломбувальному гвинті наданого на дослідження приладу обліку електричної енергії, після її первинного встановлення не розкривалася і повторно не встановлювалася.

Одноразова полімерна контрольна (охоронна) пломба "КАРАТ v.2" з реквізитами "С64927428 ВОЕ", що була встановлена на правому пломбувальному гвинті лічильника, після її встановлення розкривалася і повторно встановлювалася.

Одноразові полімерні контрольні (охоронні) пломби "КАРАТ v.2" з реквізитами, відповідно: "068075151 ВОЕ", "С68075152 ВОЕ", що були вкладені до наданого на дослідження сейф-пакету, після їх первинного встановлення розкривалися і повторно встановлювалися.

На зовнішній поверхні корпусу наданого на дослідження лічильника електроенергії типу НІК 2301 АРЗ.0000.0.11, зав. № 12678266 наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Ознаки (форма, розміри та ін.) слідоутворюючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційний характер та утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні корпусу лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності його матеріалу. На внутрішніх конструктивних елементах представленого на дослідження приладу обліку електроенергії відсутні будь-які пошкодження та характерні трасологічні сліди відкривання (розбирання) лічильника.

Судовим експертом у висновку № 874-34-25 від 21.04.2025 експертного електротехнічного дослідження виснувано, що технічний стан електролічильника НІК 2301 АР3.0000.0.11, зав. № 1268266, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1,10.3-10.6 ДСТУ 6100:2009 і не відповідає вимогам пунктів 10.3-10.6 та п. 1.5.15 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (висновок за питанням 1 поставлених на вирішення експертного дослідження питань); у корпусі приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АРЗ.0000.0.11, зав. № 12678266, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачений заводом-виробником. При отриманні певного сигналу - команди від пульту ДК пристрій вмикає реле, які шунтують вторинні обмотки трансформаторів струму резисторами малого номіналу, що веде до необлікованого споживання електричної енергії. При отриманні сигналу-команди на вимикання пристрій вимикає реле і відновлює нормальне надходження сигналів з трансформаторів струму; облік електричної енергії відновлюється в повному обсязі. Вищезазначене шунтування вторинних обмоток трансформаторів струму призводить до обліку тільки 10 % споживаної електроенергії; світлодіодна індикація лічильника відображає зменшення споживання електроенергії (висновок за питанням 5 поставлених на вирішення експертного дослідження питань).

Позивачем разом із супровідним листом від 18.04.2025 надіслано Слободянюк Інні Юріївні висновок експерта № 874-2-34-25 від 26.03.2025 трасологічного експертного дослідження пломб та лічильника електроенергії та 05.05.2025 року - запрошення на засідання комісії (22.05.2025) по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 02.05.2025, разом із висновком експерта № 874-34-25 від 21.04.2025 експертного електротехнічного дослідження (т. 1 а.с. 37-39).

Як убачається із матеріалів справи, 22 травня 2025 р. відбулось засідання комісії структурної одиниці Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №06925 від 25.12.2024 року у складі п`яти представників АТ "Вінницяобленерго" та Слободянюк Інни Юріївни, на якому комісія розглянула акт про порушення №06925 від 25.12.2024 та прийняла рішення, оформлене протоколом №104 від 22.05.2025 (т. 1 а.с. 56).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Слободянюк Інни Юріївни за адресою: м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, 8, (ЕІС-код 62Z6577455765972) о/р БА-721302 виявлено порушення п.п. 6, п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: при проведенні технічної перевірки було виявлено, що пломби ОСР С68075151, С68075152 мають пошкодження внутрішньої частини пломби, лічильник має ознаки порушення цілісності корпусу, а також наявні інші дії, що призвели до зміни показів та метрологічних характеристик засобу обліку. Слободянюк Інною Юріївною зазначено про невизнання нею порушень.

Комісією на засіданні 22.05.2025 розглянуто Акт про порушення №06925 від 25.12.2024 р, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Акти про проведення контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії, фото- відеоматеріли додані до даного Акту про порушення, висновок експерта №874-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії від 26.03.2025р., висновок експерта №874-34-25 експертного електротехнічного дослідження від 21.04.2025р та вирішено, що факти пошкодження пломб та втручання в прилад обліку знайшли своє підтвердження; вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення № 06925 від 25 грудня 2024 року згідно з пп. 3 п.8.4.2, ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 3 п.8.4.8 ПРРЕЕ (з 27.06.2024 по 25.12.2024 в кількості 182 дні); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 15 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 22.05.2025 з розгляду акту про порушення № 06925 від 25 грудня 2024 року, оформленого протоколом №104 від 22.05.2025 та на підставі вищевказаного акту про порушення, відповідачу здійснено нарахування за необліковану активну електричну енергію у сумі 373375,42 гривень за загальний не облікований обсяг активної електроенергії 33717 кВт*годин.

Як убачається зі змісту протоколу №104 від 22.05.2025 Слободянюк Інна Юріївна 22.05.2025 ознайомилася зі змістом вказаного протоколу та отримала вказаний протокол, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електроенергії та відповідний рахунок на оплату.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 373375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 42238,37 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 373375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії, 42238,37 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).

Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;

3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Згідно підпункту 58 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

За змістом пунктів 72, 73 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ сторона, відповідальна за точку комерційного обліку (ВТКО) - юридична або фізична особа (зокрема фізична особа-підприємець), яка відповідає за організацію комерційного обліку електричної енергії в конкретній точці комерційного обліку відповідно до цього Кодексу. Сторона, приєднана до мережі (СПМ) - юридична, фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка має право відпускати або приймати електричну енергію до/з електричних мереж у точці комерційного обліку відповідно до укладених договорів

Відповідно до пункту 81 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ улаштування засобів комерційного обліку - виконання комплексу організаційно-технічних заходів для забезпечення технічної можливості здійснення вимірювання та комерційного обліку виробленої, відпущеної, відібраної, збереженої, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої або спожитої електричної енергії/потужності через ТКО в певний момент та/або період часу.

За умовами пункту 5.2.18 ККОЕЕ вузли обліку (ЗВТ та інше обладнання вузлів обліку) після їх улаштування мають бути введені в експлуатацію.

Відповідно до пункту 5.2.19. ККОЕЕ введення в експлуатацію/виведення з експлуатації вузлів обліку здійснюється замовником та ППКО, що надавав послуги з їх улаштування або виведення з експлуатації відповідно до договору.

Згідно з пунктом 5.2.20. ККОЕЕ вузол обліку вважається введеним в експлуатацію з дати підписання сторонами акта введення у промислову експлуатацію.

За змістом пунктів 5.2.21., 5.2.22. ККОЕЕ введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Пунктами 5.2.23., 5.2.24. ККОЕЕ визначено, що введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку.

Пунктом 5.2.28. ККОЕЕ визначено, що факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як встановлено судом, в акті про порушення №06925 від 25.12.2024 зазначено про порушення споживачем ФОП Слободянюком Юрієм Олексійовичем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, за змістом яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У акті про порушення зафіксовано виявлення під час перевірки порушень п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів, згідно з вимогами НТВ та НПА України; не забезпечив збереження і цілісності установлених на його території та / або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а саме при проведенні технічної перевірки було виявлено, що пломби ОСР №С68075151, С68075152 встановлені згідно акту про пломбування №372634 від 29.12.2022 р. мають пошкодження внутрішньої частини пломби, лічильник типу НІК 2301 АРЗ.0000.0.11 №12678266 має ознаки порушення цілісності корпусу, а також наявні інші дії споживача, що призвели до зміни показів та метрологічних характеристик засобу обліку.

Приписами пункту 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Суд зауважує, що у протоколі засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 104 від 22.05.2025 року щодо змісту порушення зазначено, що факти пошкодження пломб та втручання в прилад обліку знайшли своє підтвердження; вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення № 06925 від 25 грудня 2024 року згідно з пп. 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 3 п.8.4.8 ПРРЕЕ (з 27.06.2024 по 25.12.2024 в кількості 182 дні); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 15 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Відповідно до пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

За умовами підпунктів 1-3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Положеннями пункту 8.4.4 ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Таким чином, передумовою для здійснення оператором системи визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за виявлені згідно акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами порушення є обставина наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу споживачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Суд зауважує, що позивачем у акті про порушення № 06925 від 25.12.2024 у якості споживача, власника об`єкта зазначено ФОП Слободянюка Юрія Олексійовича.

У пункті 1 акту про порушення вказано дату повірки лічильника - ІІІ квартал 2022 року.

Також, у акті про порушення представниками оператора системи вказано про виявлення порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ з посиланням на акт про пломбування №372634 від 29 грудня 2022 року.

Судом установлено, що станом на день складання акта про пломбування 29.12.2022 ФОП Слободянюк Юрій Олексійович помер ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Доказів передання на збереження станом на 29.12.2022 засобів вимірювальної техніки, пломб за актом про пломбування споживачу / власнику чи уповноваженій ним особі матеріали справи не містять.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 21 квітня 2023, договору про поділ спадщини від 21 квітня 2023 спадкоємцями належного Слободянюку Юрію Олексійовичу майна, зокрема, будівель торгівельно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 є його діти ОСОБА_3 (1/2 частки зазначеного майна) та ОСОБА_1 (1/2 частки зазначеного майна), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав № 329922127 від 21.04.2023 та № 329921469 від 21.04.2023 (т. 1 а.с. 60 - 61 зворот, 210 - 211 зворот, т. 2 а.с. 47, 47 зворот).

За умовами пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Водночас, доказів передачі на збереження засобів вимірювальної техніки, пломб за актом про пломбування відповідачу Слободянюк Інні Юріївні та співвласнику Малишевій Наталії Юріївні (об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою - Вінницька область, Жмеринський район, місто Бар, вулиця Григоровичів-Барських, 8) матеріали справи не містять.

За умовами пункту 5.2.1. ККОЕЕ електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні.

Відповідно до пункту 5.5.1. ККОЕЕ власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Підпунктами 2, 8, 9 пункту 5.6.1. ККОЕЕ визначено, що дії щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, які ініційовані замовником (споживачем або іншими учасниками ринку) або які вимагаються нормативно-правовими актами, здійснюються за рахунок замовника або ВТКО відповідно, якщо інше не встановлено законом, зокрема:

- заміна (зокрема монтаж/демонтаж), технічне обслуговування, відновлення працездатності, ремонт, повірка, контрольний огляд, експертиза, позачергова технічна перевірка стану функціонування (працездатності) належних замовнику ЗКО, схем підключення ЗВТ та інших складових вузлів обліку (вимикачів, роз`єднувачів та пристроїв захисного відключення, шаф обліку та захисних екранів тощо), дооблікових та післяоблікових електричних кіл, перевірка надійності підключення та перетяжка з`єднувальних контактів неопломбованих силових та інтерфейсних електричних кіл;

- пломбування/розпломбування вузла обліку та/або його облікових кіл;

- приведення стану існуючого обліку в ТКО, де замовник є власником відповідних ЗКО, у відповідність до вимог цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.8.4. ККОЕЕ якщо сторону, відповідальну за збереження і цілісність ЗКО, неможливо встановити з будь-яких об`єктивних причин, то приведення комерційного обліку електричної енергії у відповідність до вимог цього Кодексу здійснюється за рахунок власника електроустановки, на якій був або має бути розміщений ЗКО.

Судом установлено про звернення ФОП Слободянюк Інни Юріївни до позивача зі заявою від 19.11.2024 про проведення позачергової технічної перевірки 3-х фазного вузла обліку у зв`язку із переукладенням договору № БА-721301 за адресою м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, 8 (т. 2 а.с. 45 зворот).

Як убачається із матеріалів справи, СО "Жмеринські ЕМ" АТ Вінницяобленерго" було виставлено ФОП Слободянюк Інні Юріївні рахунок № НОМЕР_5 від 20.11.2024 на оплату робіт (послуг), зокрема, із проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку (перевірка схеми вмикання) за ініціативою замовника, всього на суму 1955,43 гривень (т. 2 а.с. 46).

Відповідно до платіжної інструкції № 8Т5Н-Х86А-С97Т-3ВВВ від 23.11.2024 на суму 1955,43 гривень Малишевою Наталією Юріївною здійснено оплату на користь СО "Жмеринські ЕМ" АТ Вінницяобленерго" 1955,43 гривень із зазначенням у графі призначення платежу "рахунок № 1600010961 від 20.11.2024 (т. 2 а.с. 46 зворот).

Згідно акту технічної перевірки № 639544 від 25.12.2024 працівниками Барської дільниці СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" здійснено заміну ЗКО, позапланову технічну перевірку ЗКО ФОП Слободянюка Юрія Олексійовича (т. 1 а.с. 7, 7 зворот).

Доказів складення акта технічної перевірки вузла обліку у зв`язку із переукладенням договору № БА-721301 за адресою м. Бар, вул. Григоровичів-Барських, 8 за заявою ФОП Слободянюк Інни Юріївни матеріали справи не містять.

Доводи позивача щодо акцептування відповідачем договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом документально підтвердженого споживання електричної енергії судом відхиляються, оскільки, як убачається із квитанції від 23.02.2024 оплата електричної енергії здійснювалось від імені платника ФОП Слободянюк Ю.О. згідно виставленого рахунку на оплату електроенергії ФОП Слободянюку Юрію Олексійовичу. У подальшому, після укладення ФОП Слободянюк Інною Юріївною договору із оператором системи здійснення таких оплат проводилось Слободонюк Інною Юріївною (т. 2 а.с. 48, 48 зворот).

При цьому суд зауважує, що укладення оператором системи із ФОП Слободянюк Інною Юріївною договору від 21 січня 2025 про надання послуг із розподілу (передачі) електричної енергії (внесення змін до договору) відбулось після проведення АТ "Вінницяобленерго" перевірки та складення акту про порушення (25 грудня 2024 року).

З огляду на викладене, надаючи оцінку акту технічної перевірки №372634 від 29.12.2022 року, що містить акт про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №372634 у якості доказу взяття споживачем на зберігання пломб з реквізитами: № С68075151, № С68075152, № С64927428 та лічильника № 12678266 типу NiK2301 АПЗ.0000.0.11. в силу дії пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що акт технічної перевірки №372634 від 29.12.2022 року є неналежним доказом передачі засобу комерційного обліку електричної енергії, пломб на зберігання відповідачу.

Таким чином, вказаний акт не може бути підставою для покладення на Фізичну особу - підприємця Слободянюк Інну Юріївну відповідальності за порушення нею збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, пломб, зазначених у акті про пломбування від 29.12.2022.

Також, на переконання суду, покладення відповідальності за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки на території (у приміщенні) об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою - Вінницька область, Жмеринський район, місто Бар, вулиця Григоровичів-Барських, 8 одноособово на ФОП Слободянюк І.Ю. за наявності іншого співвласника об`єкта нерухомого майна Малишевої Н.Ю. суперечить вимогам пункту 2.3.4. ПРРЕЕ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину передачі власникам на збереження лічильника № 12678266 типу NiK2301 АПЗ.0000.0.11. та пломб з реквізитами № С68075151, № С68075152, № С64927428 за актом про пломбування, складеним у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для визначення відповідачеві обсягу необлікованої електричної енергії в розмірі 33717 кВт*год. на суму 373375,42 гривень.

Також суд зауважує, що відповідно до абзаців 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

За умовами абзацу 5 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Згідно з абзацом 3 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Доказів повідомлення оператором системи Малишевої Н.Ю. про місце, час і дату засідання комісії, надіслання їй висновків експертизи, рішення комісії позивачем суду не надано.

Щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії суд також зауважує.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 22.05.2025 з розгляду Акту про порушення №06925 від 25.12.2024, оформленого протоколом №104 від 22.05.2025, комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила розрахувати вартість та обсяг необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 06925 від 25 грудня 2024 року згідно з пп. 3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 3 п.8.4.8 ПРРЕЕ (з 27.06.2024 по 25.12.2024 в кількості 182 дні); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 15 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Як убачається із розрахунку та наданих АТ "Вінницяобленерго" пояснень розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до пунктів 8.4.9., 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою 4 за період 182 дні з 27.06.2024 до 25.12.2024 (згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ), за коефіцієнтом використання струмоприймачів - 0,6, тривалістю роботи обладнання протягом доби - 24 год., потужність електроустановок споживача - 15 кВт.

Суд відзначає, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в, (4),

де P - потужність (кВт);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

Згідно розрахунку, позивач застосував підп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ, визначивши добовий обсяг споживання виходячи саме з договірного розміру потужності 15 кВт (т. 1 а.с. 56-57).

Суд зауважує, що у пункті 5 акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортних даних усіх наявних струмоприймачів, тому установити їх максимальну потужність немає можливості. Режим роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 15 кВт.

Таким чином, вимір потужності електрообладнання під час перевірки на об`єкті позивачем не здійснювався.

Суд зазначає, що для можливості застосування договірної потужності (підпункт 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ) необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність дає підстави для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто необхідно встановити, чи було та яким чином встановлено представниками оператора системи обставини неможливості визначення фактичної потужності електроустановок споживача, зокрема чи мав місце недопуск представників оператора системи до об`єкта або відмова споживача від проведення вимірювань навантаження при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що могло б обґрунтовувати застосування договірної потужності під час розрахунку.

За змістом положень пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/ або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

У свою чергу пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Отже, чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова" - що не дає можливості для застосування будь-яких контекстних тлумачень.

Відомостей щодо відмови представникам оператора системи у доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам оператора системи розподілу (передачі) для проведення необхідних вимірів максимальної потужності електроустановок споживача до акту про порушення № 06925 від 25.12.2024 не внесено.

Акт про недопуск представників оператора системи до об`єкта споживача матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, доведенню позивачем підлягає не сама обставина непідключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а виключно в сукупності з тими обставинами, що таке непідключення мало місце саме через перешкоди, які створювалися споживачем (відповідачем/третіми особами).

Разом з тим, доказів наявності вказаних обставин, позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів максимальної потужності струмоприймачів внаслідок недопуску представників оператора системи на територію для перевірки або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем розрахунку необлікованої електричної енергії із застосуванням дозволеної потужності для точки комерційного обліку, зазначеної в договорі.

Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові у справі №917/393/21 від 30.05.2023.

Згідно позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18, розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що АТ "Вінницяобленерго" здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за встановленими фактами порушень без визначення у передбачений законом спосіб потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснено АТ "Вінницяобленерго" на підставі необгрунтованих вихідних даних, суд дійшов висновку, що рішення викладене у протоколі засідання комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" № 104 від 22 травня 2025 року про нарахування відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 373 375,42 гривень є неправомірним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з ФОП Слободянюк Інни Юріївни 373 375,42 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ задоволенню не підлягають.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Судом розглянуто справу у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Слободянюк Інни Юріївни про стягнення 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат та вимоги позивача про стягнення з відповідача 42 238,37 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд зауважує, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідно до вимог п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ обов`язковим є проведення експертизи.

Позивачем на підтвердження доказів понесення витрат на проведення експертизи долучено до матеріалів справи висновки судових експертів Одеського науково-дослідного інституту №874-2-34-25 від 26.03.2025 року та № 874-34-25 від 21.04.2025.

Згідно вимог частини 4-7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що матеріалами справи підтверджується обставина понесення позивачем витрат на проведення експертиз у розмірі 42238,37 гривень.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 42 238,37 гривень покладаються на позивача.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору, судом враховано, що при зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 0003528680 від 16.10.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 6 234,21 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення 373 375,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Позовну заяву позивачем подано до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС.

Таким чином, при зверненні із цією позовною заявою, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4480,51 гривень (373375,42 гривень х1,5% х 0,8 = 4480,51 гривень).

При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 0003528680 від 16.10.2025 сплачено судовий збір у розмірі 6234,21 гривень, що на 1753,70 гривень більше ніж встановлено законом ((6234,21 гривень (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) 4480,51 гривень (судовий збір, що підлягав оплаті за подання позову до суду згідно закону) = 1753,70 гривень).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сплачена частина судового збору у розмірі 1753,70 гривень підлягає поверненню платнику.

Враховуючи, що від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, питання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 1753,70 гривень під час ухвалення рішення у справі судом не вирішується.

Нерозподілений судовий збір складає 4480,51 гривень.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 480,51 гривень покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 480,51 гривень та судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 42 238,37 гривень покласти на позивача.

3. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 10 червня 2026 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-5 - позивачу, представнику відповідача та третіх осіб, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

6 - відповідачу, АДРЕСА_1 ;

7 - третій особі, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

8 - третій особі, Фізичній особі-підприємцю Слободянюк Зої Павлівні, АДРЕСА_2 .