Ухвала суду № 137271892, 15.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11138/26

Провадження № 1-кс/761/7774/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22025000000000830, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року (здано на пошту 18 березня 2026 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 22025000000000830, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на майно, яке тимчасово вилучене 17 березня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон марки «іPhone 14 Plus», s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000830, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який є менеджером з зовнішньоекономічної діяльності мережі підприємств ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА», здійснює організацію діяльності та постачання обладнання, виробленого групою підприємств ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА», до складу якої входять: ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33121595), зокрема програмного забезпечення систем охоронно-пожежної сигналізації ТМ «Лунь», апаратно-програмних комплексів ТМ «Орлан», систем централізованого спостереження ТМ «Фенікс».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить донці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: установчих документів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації підприємства групи ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33121595), щодо взаємодії з вказаною та іншими юридичними особами (підприємствами, установами та організаціями) країни-агресора (рф) щодо продажу, обслуговування та подальшої реалізації програмного забезпечення українського походження ТМ «Лунь», ТМ «Орлан» та ТМ «Фенікс»; договорів, укладених між підприємства групи ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33121595), з одного боку та ООО ПКФ «СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 3123445372), ООО «ТДЛ» (ИНН 6165232558), ООО «ПФ РИЭЛТА» (ИНН 7802124606), ООО ЧОП «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН 5027155152), ООО «АРГОС» (ИНН 3123094830), ООО «СИГНАЛ» (ИНН 3120082868), ООО «ЧОП «ЦПО-АЛЬФА» (ИНН 3123165199), ООО «ЧОО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН 3126012360), ООО «ЖЕЛДОРОХРАНА» (ИНН 3810037734), ООО ППО «СЕРЖ» (ИНН 5406654324), ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 3827049625), з іншого боку, та їх додатки, інші договори, укладені між ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (Код ЄДРПОУ 33121595) та підприємствами, установами, організаціями, органами влади держави-агресора упродовж 2022-2025 років; документів, пов?язаних із виконанням зазначених договорів обома сторонами; документів щодо нарахування та сплати ООО ПКФ «СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 3123445372), ООО «ТДЛ» (ИНН 6165232558), ООО «ПФ РИЭЛТА» (ИНН 7802124606), ООО ЧОП «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН 5027155152), ООО «АРГОС» (ИНН 3123094830), ООО «СИГНАЛ» (ИНН 3120082868), ООО «ЧОП «ЦПО-АЛЬФА» (ИНН 3123165199), ООО «ЧОО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН 3126012360), ООО «ЖЕЛДОРОХРАНА» (ИНН 3810037734), ООО ППО «СЕРЖ» (ИНН 5406654324), ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 3827049625), грошових коштів, зокрема частини отриманого прибутку та оплати за використання програмного забезпечення українського походження ТМ «Лунь», ТМ «Орлан» та ТМ «Фенікс», на розрахункові рахунки підприємства групи ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33121595), та афілійованих із ним підприємств протягом 2022-2025 років; документів щодо перерахування грошових коштів ООО ПКФ «СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 3123445372), ООО «ТДЛ» (ИНН 6165232558), ООО «ПФ РИЭЛТА» (ИНН 7802124606), ООО ЧОП «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН 5027155152), ООО «АРГОС» (ИНН 3123094830), ООО СИГНАЛ» (ИНН 3120082868), ООО «ЧОП «ЦПО-АЛЬФА» (ИНН 3123165199), ООО «ЧОО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН 3126012360), ООО «ЖЕЛДОРОХРАНА» (ИНН 3810037734), ООО ППО «СЕРЖ» (ИНН 5406654324), ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 3827049625) та афілійованих із ним підприємств, у т.ч. пов?язаних із придбанням та подальшою реалізацією програмного забезпечення українського походження ТМ «Лунь», ТМ «Орлан» та ТМ «Фенікс»; документів з інформацією щодо банківських рахунків, відкритих у вітчизняних та закордонних банківських установах, у тому числі країни-агресора (рф), а також рахунків в інших фінансових установах, у тому числі криптовалютних біржах, ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 30290811), ТОВ «АЛЬФОРГ» (код ЄДРПОУ 33675634) та ТОВ «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33121595) та його співробітників; виписки по зазначених рахунках, договори на визнання електронних документів, документи щодо відкриття цих рахунків, платіжні доручення щодо здійснення переказів грошових коштів та інших активів; записи обліку неправомірних грошових розрахунків, у тому числі з використанням криптовалют.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2026 року, 17 березня 2026 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone 14 Plus», s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 від 17 березня 2026 року, виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використано як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, формують внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, яке полягає у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, та містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025000000000830 від 16 липня 2025 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 17 березня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «іPhone 14 Plus», s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22025000000000830, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 17 березня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон марки «іPhone 14 Plus», s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1