Ухвала суду № 137271870, 21.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15116/26

Провадження № 1-кс/761/10281/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024, справа №757/29029/24-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000160

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024, справа №757/29029/24-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000160.

За обставин викладених у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі № 757/29029/24-к в рамках кримінального провадження № 62021000000000160 накладено арешт на цінні папери та корпоративні права, що виникають із права власності на такі цінні папери, які належать ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED), заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, заборонивши моїм клієнтам здійснювати відчуження арештованого майна та розпорядження ним, заборонивши уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації та/або розпорядження арештованим майном. Одночасно передано арештоване майно в управління АРМА.

Як зазначає ініціатор клопотання, службові особи правоохоронних органів, АРМА, Міненерго, Кабінету Міністрів України, ДАТ «Чорноморнафтогаз» та НАК «Нафтогаз України» вчиняють дії абсолютно протилежні тим, що задекларовані в судовому рішенні про накладення арешту на цінні папери АТ «Закарпатгаз» та передачу їх в управління АРМА.

Власники цінних паперів протягом усього періоду арешту майна неодноразово наголошували, що такі дії неминуче призведуть до банкрутства АТ «Закарпатгаз», на корпоративні права в якому накладено арешт, а також до протиправного привласнення усього майна підприємства. Фактично ж арештоване майно перебуває в управлінні АРМА (фактично в управлінні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») з 2022 року, коли на нього було накладено арешт ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к та від 01.09.2022 у справі № 757/22559/22-к.

Протягом цього часу Кабінетом Міністрів України припинено Договір експлуатації газорозподільних систем або їх складових з АТ «Закарпатгаз», а НКРЕКП зобов`язала АТ «Закарпатгаз» передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Закарпатгаз» на праві власності до ТОВ «Газорозподільні мережі України», яке входить в структуру НАК «Нафтогаз України». Такі дії не мають нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження, зокрема зі збереженням речових доказів. Навпаки, акції як майно, на яке було накладено арешт, втрачає свою ринкову вартість та фактично знищується.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Примітно, що за банкрутством АТ «Закарпатгаз» звернулась юридична особа, яка так само входить в структуру НАК «Нафтогаз України», як і юридична особа, якій передано все майно АТ «Закарпатгаз» - ТОВ Газорозподільні мережі України», так і управитель майном від АРМА - ДАТ «Чорноморнафтогаз». При цьому, кредиторські вимоги фактично сформувались у період, коли АТ «Закарпатгаз» вже перебувало в управлінні ініціатора процедури банкрутства, зокрема за результатами розгляду справи № 907/385/24. Фактично АТ «Закарпатгаз», перебуваючи в управлінні НАК «Нафтогаз України», «програло» справу в суді за позовом НАК «Нафтогаз України», навіть не оскаржуючи судове рішення по суті. Представник АТ «Закарпатгаз» навіть не з`явився в судове засідання з розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в ньому відпала потреба через ризик знищення арештованого майна внаслідок дій осіб, в управлінні яких воно перебуває.

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі № 757/29029/24-к, на цінні папери та корпоративні права, що виникають із права власності на такі цінні папери, які належать ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, заяв/клопотань на адресу суду скеровано не було.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 до суду подано заперечення на клопотання представника власника майна про скасування арешту майна

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею у судовому засіданні встановлено, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62021000000000160, та в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 червня 2026 року, справа №757/29029/24-к, накладено арешт на цінні папери та корпоративні права.

Заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, заборонивши ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603) здійснювати відчуження зазначеного майна та розпоряджатися ним, заборонивши уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим майном.

Зазначені у пунктах 2.1-2.114 цінні папери та корпоративні права, що випливають із прав власності на цінні папери, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління вказаними цінними паперами та корпоративними правами в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 19,21,24 Закону України «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокатом не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000160 триває, прокурором надано достатньо відомостей щодо збереження арешту на майно.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення, представник власника в судові засідання не прибував.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024, справа №757/29029/24-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000160.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії СОЛЬВОТОРЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ЛІМІТЕД (SOLVOTOREENTERPRISES LIMITED), компанії ОЛУБЕРА ВЕНЧЕРС ЛІМІТЕД (OLUBERA VENTURESLIMITED), компанії ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PESNERO INVESTMENTSLIMITED) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024, справа №757/29029/24-к, у кримінальному провадженні № 62021000000000160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5