Ухвала суду № 137271698, 05.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33331/18 6/760/488/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саковича Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саковича Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого документу, а саме, виконавчого листа № 760/33331/18 від 29.07.2019, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» заборгованості у розмірі 15 868,90 грн.

18.05.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Вивчивши матеріали даного подання на предмет дотримання цивільного законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявником, всупереч зазначеним вимогам, не зазначено відомості, про наявність чи відсутність електронного кабінету, а також не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, приєднання до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи є обов`язковим.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що до клопотання про приведення виконавчого документу у відповідність до закону у справі № 760/13410/15-ц заявником не надано доказів його направлення на адресу заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання не додано належних доказів надіслання (надання) примірників подання іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саковича Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого документу відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саковича Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого документу, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна