Постанова № 137271522, 09.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2409/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст.280, 283 КУпАП, суд повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2043/10/22-01-24-08/38595035 від 28.05.2026, зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Новосинявське» за адресою: вул. Л. Українки, буд. 2, с. Нова Синявка, Хмельницького району Хмельницької області, встановлено порушення пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 статті 168 та абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України - ФГ «Новосинявське», як податковим агентом несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий із заробітної плати працівників в сумі 34817,69 грн., в т.ч. за вересень 2024 - 12692,49 грн., за жовтень 2024 -22125,20 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий із орендної плати за землю (паї), фізичним особам орендодавцям в сумі 628 624,70 грн., в т.ч. за жовтень 2021 - 5345,65 грн., за жовтень 2022 - 28191,67 грн., за жовтень 2023 -235804,73 грн., за серпень 2024 - 359282,65 грн. (акт № 10073/22-01-24-08/38595035 ВІД 25,05.2026), чим громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також, з копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки з питань правильності, обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2019 по 28.02.2026 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету за період з 20.05.2014 по 28.02.2026 ФГ «Новосинявське», судом убачається що перевірку було здійснено за адресою: вул. Л. Українки, 2, с. Нова Синявка, Хмельницького району Хмельницької області.

Отже судом, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів установлено, що місцем вчинення правопорушення являється с. Нова Синявка, Хмельницького району Хмельницької області, тобто не на території Вінницького району Вінницької області.

Водночас, відповідно до п.п.22 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Хмельницькій області утворено серед решти Хмельницький район (з адміністративним центром у місті Хмельницький) у складі територій Антонінської селищної, Війтовецької селищної, Віньковецької селищної, Вовковинецької селищної, Волочиської міської, Городоцької міської, Гвардійської сільської, Деражнянської міської, Заслучненської сільської, Зіньківської сільської, Красилівської міської, Летичівської селищної, Лісовогринівецької сільської, Меджибізької селищної, Миролюбненської сільської, Наркевицької селищної, Розсошанської сільської, Сатанівської селищної, Солобковецької сільської, Старокостянтинівської міської, Староостропільської сільської, Старосинявської селищної, Теофіпольської селищної, Хмельницької міської, Чорноострівської селищної, Щиборівської сільської, Ярмолинецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України

Отже село Нова Синявка (місце вчинення адміністративного правопорушення) з дня набрання чинності вказаною Постановою 19.07.2020 року входить до складу Хмельницького району Хмельницької області на території Старосинявської селищної територіальної громади у зв`язку з реорганізацією районів у Хмельницькій області. Натомість до цієї зміни адміністративно-територіального устрою (до 19.07.2020 року) с. Нова Синявка було населеним пунктом у складі Старосинявського району Хмельницької області.

Проте відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАПє територія колишнього Старосинявського району Хмельницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

В свою чергу, на територію колишнього Старосинявського району Хмельницької області розповсюджується юрисдикція Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Даний недолік справи про адміністративне правопорушення перешкоджає суду розглянути її у відповідності до вимог КУпАП, оскільки він скерований органом ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій областідо Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності.

При цьому нормами КУпАП не передбачений процесуальний порядок передачі адміністративного матеріалу що надійшов до суду першої інстанції за підсудністю іншому суду першої інстанції.

Водночас, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, для належного оформлення, шляхом скерування до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України - повернути до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, для належного оформлення, оскільки протокол скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО