Постанова № 137271348, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4976/25

3/758/607/26

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Оболонській Ю.С., за участю: представників митниці - Швед А.О., Хотинського О.С., захисника - адвоката Деркача Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Оілтрейдзахід», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Волтранс» (код ЄДРПОУ 42030582) на митну територію України на адресу ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 22, код ЄДРПОУ 44764946) ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 26,147 тон, 31,544 тис. л при 15оС, вартістю 19 348,78 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

-митної декларації типу «ІМ 40 ЕА», поданої до митного оформлення 27.06.2023 №23UA903050022275U0;

-міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 26.06.2023 №883;

-рахунку (invoice) від 26.06.2023 № EKO7701;

-сертифікату якості від 23.06.2023 №165615_5168040;

-зовнішньоекономічного контракту від 02.08.2022 №2022.08.02.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем та відправником товару є UAB «Ekoenergija» (Granito g. 11, LT-02241, Vilnius, Lithuania) одержувачем та покупцем є ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД».

28.06.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903050022275U0.

Відповідно до вимог ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (надалі - Технічний регламент) «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 3 Технічного регламенту визначено, що обіг палива на ринку - це переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача або будь-які дії, пов`язані із транспортуванням, зберіганням, продажем.

Також Технічним регламентом визначено, що «імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 та відповідності нафтопродукту вимогам Технічного регламенту і його ідентифікації подано документ про якість, а саме сертифікат якості від 23.06.2023 № 165615_5168040, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.

01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 21.08.2024 № 7.6-3/20-01/13/4196 стосовно сертифікатів якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

15.10.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 № D2 (12.11-9)-2356) стосовно проведеної перевірки сертифікатів якості, виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva», встановлено, що сертифікат якості від 23.06.2023 №165615_5168040 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,636 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija».

Згідно інформації, наданої компанією UAB «Ekoenergija» (лист вх. Енергетичної митниці №7768/14/13 від 18.11.2024), компанія має термінал нафтопродуктів де і відбувається зберігання та змішування продуктів придбаних зокрема у Public Company «Orlen Lietuva».

Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що юридичні особи (компанії), які здійснюють зберігання, перевалку та/або продаж нафтопродуктів, придбаних у Компанії, які перепродують вироблену Компанією продукцію, не комбінуючи її з продукцією інших третіх осіб, гарантуючи, що фізичні параметри продукції не змінюються, можуть використовувати сертифікати якості, надані Компанією.

Крім того, попередньо, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції.

Проте, ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» з використанням сертифіката якості від 23.06.2023 №165615_5168040 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 26,147 тон, що більше на 1,511 тон ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом якості від 23.06.2023 №165615_5168040 (24,636 тон).

Тобто ТОВ «Оілтрейдзахід» до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 23.06.2023 № 165615_5168040, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24,636 тон).

Згідно п.п.6.2., 6.3. п.6. «Особливі умови і відповідальність сторін» договору доручення на декларування та митне оформлення товарів від 02.05.2023 № 294, укладеного між ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» - «Довіритель» та МПП «Статус-КВО» - «Повірений», Довіритель несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам, Повірений не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменування, кількісних та якісних характеристик) зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.ч.8, 13 ст.264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Крім цього, постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі №758/12691/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 423 935,84 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2024 постанову Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 423 935,84 грн. залишено без змін.

Також постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі №758/12711/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 1 384 999,62 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2024 постанову Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 1 384 999,62 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 454 489, 94 грн.

Таким чином, директором ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 1,511 тон, 1,823 тис. л при 15оС, вартістю 1 118,14 Євро або 44 750,76 грн. (станом на 28.06.2023 курс становив 1 Євро = 40,0225 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, вчинені особою, яка протягом року притягувалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч.2. ст.483 МК України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Деркачем Д.В. було подано письмові пояснення, у яких зазначено, що у діях ОСОБА_1 не вбачає порушення митних правил. Вказує, що 02.08.2022 року між ТОВ «Оілтрейдзахід» (покупець) та ЗАТ «Ekoenergija» (продавець) (адреса реєстрації: Литва, м.Вільнюс, вул. Granito g.11, LT-02241, код 125957810) було укладено Контракт №2022.08.02 про купівлю продаж дизельного пального. Відповідно до п. 2.1 Контракту Товар який постачався по своїй якості повинен був відповідати стандартам. Якість Товару підтверджувалась паспортами якості/ сертифікатами відповідності, які видані заводами виробниками або терміналом розміщеними в країнах-членах ЄС. Згідно до п. 4.1.2 Продавець одночасно з передачею товару зобов`язувався передати покупцю наступні документи: Міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR); AAD документ; Паспорта якості Товару, що постачається Інвойс (рахунок-фактуру). ; На виконання даного Контракту протягом 2022-2023 років було проведено близько 30 поставок пального, в межах виконання яких, жодних сумнівів щодо якості та походження товару (пального), що відвантажувався Литовською стороною, в ТОВ «Оілтрейдзахід» та митних органів Литви не виникало. Разом з тим, в рамках виконання Контракту №2022.08.02, на підставі Додатку №30 від 26.06.2023 року до Контракту, нашим підприємством 26.06.2023 року здійснювалось переміщення через митний кордон України чергової партії товару, а саме дизельного палива, стандарт EN590 10ppm, загальною вагою 26 147 кг, за 15 °С, вартістю 19348,78 Євро. Відповідна кількість пального була повністю отримана від ЗАТ «Ekoenergija» та завантажена на терміналі даної компанії, що підтверджуються доданим Енергетичною митницею листом ЗАТ «Ekoenergija» від 15.11.2024 року №20241115-1 та додатком до нього. На відповідну партію товару, Продавцем (ЗАТ «Ekoenergija») в порядку передбаченому п. 4.1.2 Контракту було надано Покупцю (ТОВ «Оілтрейдзахід») наступні супровідні документи на Товар: Міжнародну автомобільно-транспортну накладну (CMR) № 883 від 26.06.2023 р.; сертифікат (паспорт) якості № 165615_5168040 від 23.06.2023 року; Інвойс (фактури) ЕКО№7701 від 26.06.2023р.. Таким чином, матеріали справи містять відповідні докази, що вся партія пального, яка переміщувалась через митний кордон України на підставі Сертифікату (паспорту) якості № 165615_5168040 від 23.06.2023 року була отримана ТОВ «Оілтрейдзахід» від ЗАТ «Ekoenergija», а відповідний сертифікат було надано ТОВ «Оілтрейдзахід» також ЗАТ «Ekoenergija». Відповідні документи були передані до митних органів при митному оформленні товару, при цьому, нашим підприємством сплачено всі митні платежі передбачені законодавством та жодних претензій чи зауважень від митних органів як Литви так і України на момент переміщення пального не надходило. Жодних повідомлень чи запрошень з боку митних органів щодо зазначених вище питань нами не отримувалось (докази чого відсутні в матеріалах судової справи), а сам факт отримання всього обсягу пального та Сертифікату (паспорту) якості 165615_5168040 від 23.06.2023 року від ЗАТ «Ekoenergija» був відомий митному органу на момент складання відповідного протоколу про порушення митних правил. Митним органом не надано належної правової оцінки тому факту, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення оскільки: Відповідно до Протоколу митного органу об`єктивною стороною правопорушення є поданням митному органу, як підстави для переміщення (пального) документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару. Таким чином, обов`язковою умовою для настання відповідальності є наявність в документах поданих митному органу неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, однак такі документи до митних органів не подавались та в матеріалах справи докази цього відсутні, всі документи, які стосуються кількості (ваги) товару містять однакові значення, які підтверджені компанією що здійснювала продаж такого товару. Як вбачається з матеріалів справи, при заповненні митної декларації використовувалися відомості товаросупровідних документів, при цьому митним органом взагалі не надано оцінки тому факту, що відповідні митні декларації взагалі не заповнювались ОСОБА_1 , а заповнювались брокерами. Викладене свідчить, що пальне (заявлене у митній декларації) задекларований у спосіб та порядку, встановленими «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а тому декларування здійснене у відповідності до вимог чинного митного законодавства України. Відомості, заявлені у митних деклараціях, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах наданих продавцем товару, а тому відсутні підстави вважати , що ОСОБА_1 могло бути відомо про невідповідність номеру сертифікату, відомостям зазначеним у товаросупровідних документах. Неналежне з`ясування всіх обставин справи та не надання оцінки всім наявним у справі доказам, поверхневий аналіз наявності чи відсутності всіх елементів складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , призвело до винесення митним органом незаконного Протоколу, не підкріпленого жодними належними, достовірними та допустимими доказами. З огляду на зазначене, чітко прослідковується висновок про відсутність будь яких винних чи протиправних дій з боку директора ТОВ «Оілтрейдзахід» ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на існування в його діях ознак складу адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст.483 МК України.

Представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. подала заперечення на письмові пояснення адвоката Деркач Д.В., у яких зазначила, що ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД», яке є імпортером палива дизельного на митну територію України та подає документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Замовлення (поставку в Україну) дизельного палива у литовського підприємства UAB EKOENERGIJA (м. Вільнюс, Литва) (продавця) здійснював саме директор ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 02.08.2022 №2022.08.02. в рамках якого ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» здійснювалось переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» та до митних органів України подавався сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023, виданий заводом-виробником «Оrlen Lietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була випущена у вільний обіг на території України. Усі питання організації, поставки, перевезення товару, оформлення та подача товаросупровідних документів, їх перевірка, а також питання відповідальності за усунення будь-яких порушень, виявлених під час поставки товару лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» та його іноземним контрагентом - UAB EKOENERGIJA. Відповідно до п.2.3. «Обов`язки Довірителя» Розділу 2 «Права та обов`язки Сторін» Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів від 02.05.2023 № 294, укладеного між ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» (Довіритель) та МПП «СТАТУС-КВО» (Повірений) Довіритель зобов`язаний до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надавати Повіреному від необхідні для митного оформлення документи. Згідно п.п.6.2 та 6.3. Розділу 6 «Особливі умови і відповідальність сторін» зазначеного Договору Довіритель несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам, Повірений не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменування, кількісних та якісних характеристик) зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ч.8 та ч.13 ст.264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації. Статтею 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Саме директор ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України палива дизельного, а тому саме останнім вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 24 636 тон, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару. Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України. З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, подано документи про якість, а саме сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023, що містить відповідні штампи (печатки) заводу-виробника - «Orlen Lietuva». З огляду на обов`язковість зазначення у сертифікаті якості відомостей щодо назви та адреси підприємства-виробника, вказаний документ, наявність якого є обов`язковою для ввезення нафтопродуктів, поряд з товаросупровідними документами, за відсутності сертифіката про походження товарів, на дату ввезення даної партії дизельного палива слугував додатковим підтвердженням країни виробництва нафтопродуктів. Зазначає, що в умовах військової агресії проти України, не зважаючи на запровадження Україною та міжнародними партнерами ряду обмежувальних заходів з метою припинення доступу російських товарів на український та міжнародні ринки, контрагенти країни агресора постійно шукають шляхи та можливості обійти встановлені обмеження. З цією метою налагоджується постачання товарів через треті країни зі зміною власників, виробників, постачальників товарів та підміною документів про їх фактичне походження. І, у свою чергу, Енергетична митниця, яка єдина в Україні здійснює митне оформлення нафтопродуктів, здійснює постійний контроль за законністю ввезення нафтопродуктів, їх фізико-хімічних характеристик, а також країни виробництва (походження), тощо. На виконання доручення, за результатами засідання Ради національної безпеки та оборони України щодо розробки заходів по недопущенню обходу санкцій у паливно-енергетичному комплексі й ресурсного забезпечення моторними паливами економіки держави, сил безпеки і оборони України, Енергетичною митницею були розроблені пропозиції, що реалізувались у вигляді внесених 14.07.2023 змін до Митного кодексу України в частині вимоги про обов`язкове надання при ввезенні нафтопродуктів сертифікату про походження товару.

01.03.2023 листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva». З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 21.08.2024 №7.6-3/20-01/13/4196 стосовно сертифікатів якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій. 15.10.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 №D2 (12.11-9)-2356) стосовно проведеної перевірки сертифікатів якості, виданих компанією «Orlen Lietuva». За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva», встановлено, що сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 26 147 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija». Проте, ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» з використанням сертифіката якості 165615_5168040 від 23.06.2023 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 26 132 тон, що більше на 1,511 тон ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом якості 165615_5168040 від 23.06.2023 (24,636 тон). Кожна партія дизельного палива, що вводиться в обіг в Україні, повинна мати документ про якість (сертифікат якості) палива, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару. Також цей сертифікат якості видається на конкретну партію товару (кількість товару) і тільки виробник може зазначати дані щодо кількості товару та іншу інформацію у цьому паспорті. Крім цього, Енергетичною митницею було направлено лист від 12.11.2024 № 7.6-3/20/13/5404 з метою отримання пояснень від відправника товару UAB EKOENERGIJA. Згідно інформації, наданої компанією UAB «Ekoenergija» від 15.11.2024 № 20241115-1 (вхід.№7768/14/13 від 18.11.2024) остання повідомила Енергетичну митницю, що надає термінальні послуги та закуповує нафтопродукти у «Оrlen Lietuva». Нафтопродукти транспортуються до терміналу, який також має залишки від попередніх відвантажень нафтопродуктів, виробництва «Оrlen Lietuva». Крім того, UAB EKOENERGIJA реалізує нафтопродукти з терміналу з власним сертифікатом якості, якщо змішування партій товару змінило технічні характеристики, або з сертифікатом якості «Оrlen Lietuva» у випадку, коли технічні характеристики партії залишилися незмінними. Ще раз звертаємо увагу, що сертифікат якості видається виробником на конкретну продану партію нафтопродуктів. Партія товару - це будь-яке визначена кількість продукту з однаковою назвою та властивостями, який вироблений за однакових умов на одній і тій самій потужності. Посилання продавця товару про факт змішування партій товару, а також на те. що якщо під час змішування товару технічні характеристики партії залишилися незмінними - то надають сертифікат якості «Оrlen Lietuva» є такими, що підтверджують вину імпортера товару, оскільки:

-кожна партія палива, що вводиться в обіг в Україні повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару. Також цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість товару) І ТІЛЬКИ ВИРОБНИК МОЖЕ ПІДТВЕРДИТИ ДАНІ ЩОДО КІЛЬКОСТІ ТА ІНШОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ЦЬОМУ СЕРТИФІКАТУ (лист від 11.10.2024 №D2 (12.11-9)-2356);

-змішування - це не вироблення (виготовлення) товару за одинакових умов на одній і тій самій потужності. UAB EKOENERGIJA не є виробником, а є лише терміналом.

Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 та його вину. Так, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «Паливо дизельне» у кількості 1, 511 тон, вартістю 44 750,76 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, а саме сертифікату якості 165615_5168040 від 23.06.2023, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України. Умисність дій посадової особи - директора ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 полягає у наступному.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митної декларації до митного оформлення:

-продавець товару - UAB EKOENERGIJA (Литва);

-одержувач товару - ТОВ «ОІЛТРЕДЗАХІД» (Україна);

-виробник товару - компанія «Оrlen Lietuva» (Литва).

У графі 34 (країна походження) митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» , поданої до митного оформлення 27.06.2023, зазначено країну походження товару - LT (Республіка Литва). Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Компанія «Orlen Lietuva» є виробником дизельного палива, місцезнаходження якого є Литва. У рахунку (invoice) від 21.06.2023 № EKO7678 зазначено, що країна походження товару - Литва (Country of origin Lithuania). Зверта`ємо увагу Суду, що відповідно до інформації, наданої компанією «Оrlen Lietuva», сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24, 636 тон, яка була реалізована литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA». Фактично на товар «паливо дизельне» у кількості 1,511 тон відсутні документи і на якість цього дизельного палива і на його походження. Враховуючи викладене, директор ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг дизельне пальне у кількості 1, 511 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі). Вважаємо, директором ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 вчинено саме умисно вказане порушення митних правил. Щодо листа UAB EKOENERGIA №2025/05/16/1, наданого у відповідь на адвокатський запит №18/25 від 16.05.2025

Як вже зазначалося вище, вимоги до нафтопродуктів, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлені Технічним регламентом. Документом, що мав підтвердити відповідність певного виду нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту та державним галузевим стандартам, був сертифікат або декларація відповідності. Вказані документи імпортери мали надати митному органу при ввезенні нафтопродуктів на митну територію України. Викладене свідчить, що саме сертифікат якості є тим документом, що, згідно з нормами статті 198 МК України містить відомості про товар, достатні для його ідентифікації при здійсненні його пропуску у пункті пропуску через державний кордон України. Отже, саме сертифікат якості, виданий на партію нафтопродуктів, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, та слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару, як нафтопродукти ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» на митну територію України ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 24,636 тон. До митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 та відповідності нафтопродукту вимогам Технічного регламенту і його ідентифікації подано документ про якість, а саме сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva». Згідно відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 №D2 (12.11-9)-2356), встановлено, що сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,978 тон. Різниця між кількістю ввезеного товару та кількістю товару, якість якого підтверджена заводом виробником виданим ним сертифікатом якості 165615_5168040 від 23.06.2023 складає 1,511 тон. Тобто, різниця в розмірі 1,511 тон не охоплена сертифікатом якості 165615_5168040 від 23.06.2023, що видав виробник товару, а відтак ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ввів в обіг дизельне пальне у кількості 1, 5411 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками. Отже, в провину директору ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ставиться переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 1,511 тон, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, тобто подання сертифікату якості 165615_5168040 від 23.06.2023, який не охопив, а відтак і не підтвердив походження та фізико-хімічні характеристики кількості товару саме в розмірі 1,511 тон. Натомість, лист UAB EKOENERGIA №2025/05/16/1 та додані до нього документи містять лише інформацію про отримання останнім від компанії «Orlen Lietuva» товаросупровідних документів (сертифікату якості, інвойсу та міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) та про передачу сертифікатів водіям транспортних засобів, які завантажувалися пальним на терміналі UAB EKOENERGIA, що жодним чином не підтверджують походження та фізико-хімічні характеристики різниці в розмірі 1,054 тон, не охопленої сертифікатом якості 165615_5168040 від 23.06.2023. А тому, враховуючи викладене, лист UAB EKOENERGIA №2025/05/16/1, наданий адвокатом, є неналежним доказом та таким, що не заслуговує на увагу, оскільки Енергетичною митницею отримано інформацію та докази безпосередньо (САМЕ) від виробника товару - лист Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 №D2 (12.11-9)-2356) яким останній повідомляє, що, сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,636 тон. Відтак, Енергетична митниця вважає, що лист UAB EKOENERGIA №2025/05/16/1 жодним чином не спростовує вини директора ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України дизельного пального з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, а лише додатково підтверджують, що різниця товару в розмірі 1,054 тони невідомої якості та невідомого походження.

Просить, застосувати до директора ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД» основне стягнення - штраф в розмірі 200% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - 89 501,52 грн. та застосувати до нього додаткове стягнення у вигляді конфіскації - шляхом стягнення вартості товарів (ч.2 ст.541 МК України) - 44 750, 76 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркач Д.В. підтримав письмове пояснення, подав додаткове пояснення та просив провадження у справі просив закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні представник митного органу Хотинський О.С. підтримав подане заперечення на письмові пояснення адвоката Деркач Д.В., просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0033/UA903000/2025 додано копії таких документів: листа від 16/01/2025 № 7.6-20-01/20-01/10/56 ОСОБА_2 про направлення протоколу про ПМП № 0033/90300/25, з копією списку № 09.08.2024 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 09.08.2024; службової записки про обставини складання протоколу про ПМП № 0033/90300/25 від 16.01.2025 № 20/20-01/10/13;ЕМП №23UA903050022275UO; витяг з ЄАІС щодо ЕА № UA903050/2023/22275; рахунка-проформи (інвойс) від 26.06.2023; рахунка-фактури (інвойс) №ЕКО7701 від 26.06.2023; міжнародна автомобільна-транспортна накладна (СМR) від 26.06.2023 №883; сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023; переклад сертифікат якості 165615_5168040 від 23.06.2023; експертна декларація 23LТКС0100ЕК1ВDFF0; зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2022 №2022.08.02, додаток №30 від 26.06.2023; договір доручення на декларування та митне оформлення товарів №294 від 02.05.2023; роздруківка курсу валют, встановленого на 22.06.2023; лист представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.02.2023 №62, адресованого Міністру Економіки України; листа Енергетичної митниці від 22.08.2023 №7.6-3/7.6-20.1/13/3578, адресованого Представництву AT «Орден Летува» в Україні; листа Орден Летува від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 6263/13 від 17.10.2023) з перекладом; листа Енергетичної митниці від 21.08.2024 №7.6-3/20-01/13/4196, адресованого в представництва «Орден С.А.» в Україні; листа Орден Летува від 11.10.2024 № D2( 12.11-9)-2356, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 6952/13 від 15.10.2024), з перекладом.

З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, доводи ОСОБА_1 та захисника є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оскільки відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» надійшла до Енергетичної митниці 15.10.2024, що свідчить про момент фактичного виявлення правопорушення, а протокол про порушення митних правил надійшов до суду 16.01.2025, тобто у 6-місячний строк з моменту виявлення правопорушення, то слід вважати, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що ТОВ «ОІЛТРЕЙДЗАХІД», було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Так, санкція ч. 2 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0033/UA903000/2025 вартість товару «паливо дизельне» кількістю 1,511 тон, 1,823 тис.л при 15С, вартістю 1118,14 євро.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як убачається із матеріалів справи, вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, складає 44 750, 76 грн.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів, що складає 89 501, 52 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 89 501, 52 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот одна грн. 52 коп.), що становить 200 відсотків вартості товару без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова