Ухвала суду № 137271344, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9195/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/9195/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Житнє-2019», про стягнення заборгованості за Договором позики від 15.12.2025, фактичних договорів позики та визнання недійсними фраудаторних правочинів про відчуження майна,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Я.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Житнє-2019», про стягнення заборгованості за Договором позики від 15.12.2025 та фактичних договорів позики та визнання недійсними фраудаторних правочинів про відчуження майна.

Одночасно із поданням позовної заяви на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Я.В. про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору представник позивача посилається на ч. 8 ст. 28 ЦПК України в якій зазначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Оскільки позивач є кредитором у зобов`язані, що виходить із Договору позики від 15.12.2025 та фактичних договорів позики, а його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Подільському районі міста Києва, сторона позивача вважає, що даний спір підсудний Подільському районному суду міста Києва.

З доданого до матеріалів справи договору позики від 15.12.2025 не вбачається, що в ньому зазначено місце виконання такого договору. Також суд зазначає, що договір позики не відноситься до договорів, виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, а тому до даного спору слід застосовувати правила загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2857886 від 09.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 2857913 від 09.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 (відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва зазначена вище адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Бориспільського району Київської області.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування від 05.05.2026 щодо житлового будинку, розташованого у Київській області Бориспільському районі, Циблівська територіальна громада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3131854432040, яка на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України також підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Житнє-2019», про стягнення заборгованості за Договором позики від 15.12.2025, фактичних договорів позики та визнання недійсними фраудаторних правочинів про відчуження майна разом із додатками направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/9195/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Житнє-2019», про стягнення заборгованості за Договором позики від 15.12.2025, фактичних договорів позики та визнання недійсними фраудаторних правочинів про відчуження майна до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/9195/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вербицького Ярослава Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Житнє-2019», про стягнення заборгованості за Договором позики від 15.12.2025, фактичних договорів позики та визнання недійсними фраудаторних правочинів про відчуження майна разом з додатками надіслати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ