Рішення № 137271238, 10.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2026 Справа № 756/4756/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/4756/26

Провадження №2/756/5613/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного 25.06.2025 з ТОВ «Іннова Фінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Іннова-Нова») договору про надання грошових коштів у кредит №8656860625, ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 6500 грн, із строком кредитування на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою 1% в день (0,87% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору) та комісією у розмірі 15% від суми наданого кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 19130,96 грн, що складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2770,95 грн - заборгованість за процентами, 9860,01 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 01.04.2026 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду, які повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 10.06.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів, а також за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного 25.06.2025 з ТОВ «Іннова Фінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Іннова-Нова») договору про надання грошових коштів у кредит №8656860625, ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 6500 грн, із строком кредитування на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою 1% в день (0,87% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору) та комісією у розмірі 15% від суми наданого кредиту.

Згідно п.5.4.1 договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти, комісію, штрафи та пеню (в разі наявності) та інші платежі визначені договором.

У відповідності до п.п.7.3,7.4 договору сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів визначених графіком платежів з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної графіком платежів та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки визначені договором позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

З матеріалів справи убачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на дату звернення до суду становить 19130,96 грн, що складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2770,95 грн - заборгованість за процентами, 9860,01 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за 2025-2026 рік відповідачу нараховано штраф на суму 9860,01 грн, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вирахуванням вказаної суми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5) суму заборгованості у розмірі 9270 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять) грн 95 коп., що складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2770,95 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5) судовий збір у розмірі 1290,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 10.06.2026.

Суддя: Олексій ДИБА