Вирок № 137269941, 10.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21716/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд)

у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за № 12024163510000786, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бєхтєєвка, Корочанського району, Бєлгородської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України,

у с т а н о в и в :

І. Суть питань, що вирішуються судом

З обвинувального акту від 10 листопада 2025 року, який складено слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та затверджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення .

Особливості наведених правовідносин свідчать, що у провадженні необхідно надати відповідь на такі ключові питання:(1) чи вчиняв обвинувачений діяння, які охоплюються складом певного кримінального правопорушення, передбаченого КК ?; (2) чи доведено стороною обвинувачення винуватість обвинуваченого у вчиненні певного кримінального правопорушення ?;(3) як слід кваліфікувати дії обвинуваченого, у випадку доведення винуватості ?

Суд надає ствердні відповіді на 1 та 2 питання, у зв`язку з чим кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК, з огляду на наступне.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 22.07.2024 у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, при цьому з метою підтримки захисників, патріотів та героїв України, під виглядом нагальної фінансової необхідності, представляючись керівниками військових адміністрацій областей України спонукати фізичних та юридичних осіб скерувати грошові кошти на їх вимогу.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, невстановлена досудовим розслідування особа залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 на що він погодився та, в свою чергу, зобов`язався забезпечити наявність банківського рахунку, доступу до мобільного банкінгу та фінансового номеру телефону, відкритого на ім`я третьої особи, яким особисто керувати.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, самостійно, через пошук месенджера «Telegram» знайшов акаунт, яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка продала ОСОБА_6 реквізити для входу в систему онлайн банкінгу, відкриту на ім`я ОСОБА_9 в АТ «КБ «Глобус», за допомогою якого ОСОБА_6 здійснював керування банківським рахунком та грошовими коштами на ньому.

Також, ОСОБА_6 , здійснюючи пошук через месенджер «Telegram» виявив акаунт, яким користувалась ОСОБА_10 , яка продала ОСОБА_6 реквізити для входу в онлайн банкінг останньої, що відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_6 придбав електронно-обчислювальну техніку, а саме - мобільний телефон іPhone 13 (IMEI 1: НОМЕР_1 ) з можливістю доступу до мережі Інтернет, встановлення месенджерів та додатків для здійснення спілкування та банківських операцій.

В подальшому, ОСОБА_6 придбав SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільний телефон NOMI (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ).

Так, із використанням можливостей ВІР-телефонії, використовуючи вказані знаряддя вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 здійснив реєстрацію вказаних номерів в мобільних месенджерах, які дозволяють безкоштовно обмінюватися повідомленнями, здійснювати голосові та відеодзвінки через інтернет, після чого передав можливість доступу до мобільних месенджерів невстановленій досудовим розслідуванням особі для створення профілів, що зовні схожі на профілі Голови Харківської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, Голови Полтавської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, Голови Чернігівської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідування особа, відповідно до відведеної ролі останньому, створила електронну поштову скриньку з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що візуально схожа на офіційну електронну адресу Полтавської обласної державної адміністрації.

Придбавши всі знаряддя, що необхідні для вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.07.2024, ОСОБА_6 розпочав виконувати ключову роль, зокрема, здійснення перерахування отриманих протиправним шляхом грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб та, при цьому, керувати мобільними онлайн банкінгами та фінансовими номерами телефонів, відкритими на ім`я третіх осіб.

Так, 22.07.2024 приблизно о 13.56 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ФГ « ОСОБА_11 », перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ОСОБА_12 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» надіслали директору ФГ « ОСОБА_11 » неправдивий лист від імені Голови Харківської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_7 , № карти НОМЕР_8 у АТ «КБ «Глобус» код отримувача НОМЕР_96 ( ОСОБА_9 ).

Директор ФГ «ОСОБА_11.», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Харківської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на банківський рахунок№ НОМЕР_7 (АТ «КБ «Глобус») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 22.07.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 22.07.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг АТ «КБ «Глобус» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_9 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_7 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ФГ «ОСОБА_11.» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.09.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної ролі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи поштову скриньку з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що візуально схожа на офіційну електронну адресу Полтавської обласної державної адміністрації, 30.09.2024 приблизно об 11 годині 56 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , надіслав на офіційну електронну адресу директора ТОВ «ОПТИМАЛ» (ІНФОРМАЦІЯ_4) неправдивий лист, складений від імені Голови Полтавської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_7 (АТ «КБ "Глобус"») та номер платіжної картки НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_9 .

Директор ТОВ «ОПТИМАЛ», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Полтавської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 (АТ «КБ «Глобус») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 30.09.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 30.09.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг АТ «КБ «Глобус» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_9 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_7 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ТОВ «ОПТИМАЛ» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 10 000 (десять тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 09.10.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, 09.10.2024 приблизно об 11.35 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ФГ «АГРО-ВІКТОРІЯ», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 у месенджері «Viber» надіслали директору ФГ «АГРО-ВІКТОРІЯ» неправдивий лист від імені Голови Запорізької обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_7 , № карти НОМЕР_8 у АТ «КБ «Глобус» код отримувача НОМЕР_96 ( ОСОБА_9 ).

Директор ФГ «АГРО-ВІКТОРІЯ», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Запорізької обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 (АТ «КБ «Глобус») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 09.10.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 09.10.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг АТ «КБ "Глобус"» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_9 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_7 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ФГ «АГРО-ВІКТОРІЯ» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21.10.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, 21.10.2024 приблизно об 11.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5», який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_4 у месенджері «Viber» надіслали директору ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД» неправдивий лист від імені Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_7 , № карти НОМЕР_8 у АТ «КБ «Глобус» код отримувача НОМЕР_96 ( ОСОБА_9 ).

Директор ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 (АТ «КБ «Глобус») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 21.10.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 21.10.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг АТ «КБ «Глобус» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_9 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_7 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21.10.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, 21.10.2024 приблизно об 11.40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_4 у месенджері «Viber» надіслали директору ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» неправдивий лист від імені Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_7 , № карти НОМЕР_8 у АТ «КБ «Глобус» код отримувача НОМЕР_96 ( ОСОБА_9 ).

Директор ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 (АТ «КБ «Глобус») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 21.10.2024 р.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 21.10.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 . діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг АТ «КБ «Глобус» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_9 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_7 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 25.11.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, 25.11.2024 приблизно о 12.24 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ПСП «ПІСКІВСЬКЕ», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ОСОБА_15 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 у месенджері «Viber» надіслали директору ПСП «ПІСКІВСЬКЕ» неправдивий лист від імені Голови Чернігівської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_9 , № карти НОМЕР_10 у ПАТ АБ «Укргазбанк» ( ОСОБА_10 ).

Директор ПСП «ПІСКІВСЬКЕ», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Чернігівської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 (ПАТ АБ «Укргазбанк») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 25.11.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 25.11.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг ПАТ АБ «Укргазбанк» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_10 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_9 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ПСП «ПІСКІВСЬКЕ» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.11.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Так, 29.11.2024 приблизно о 09.37 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема грошовими коштами ТОВ «Товариство шанувальників природи», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь створений недостовірний профіль в месенджері «Viber» з назвою « ОСОБА_15 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 у месенджері «Viber» надіслали директору ТОВ «Товариство шанувальників природи» неправдивий лист від імені Голови Чернігівської обласної державної адміністрації, із вимогою прийняти участь у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, при цьому зазначивши реквізити банківського рахунку НОМЕР_9 , № карти НОМЕР_10 у ПАТ АБ «Укргазбанк» ( ОСОБА_10 ).

Директор ТОВ «Товариство шанувальників природи», будучи введеним в оману щодо дійсності збору грошових коштів та дійсного призначення грошових переказів, виконуючи вимогу, отриману нібито від імені Голови Чернігівської обласної державної адміністрації, здійснив безготівковий переказ грошових коштів у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 (ПАТ АБ «Укргазбанк») із зазначенням призначення платежу «Благодійна допомога, згідно листа №31/22-1031 від 29.11.2024 р. Не підлягає оподаткуванню ЄСВ.».

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_6 29.11.2024, перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи вільний доступ до електронно-обчислювальної техніки за допомогою раніше встановленого додатку - онлайн банкінг ПАТ АБ «Укргазбанк» та придбаного доступу до онлайн банкінгу клієнта ОСОБА_10 , якому вказаною банківською установою відкрито банківський рахунок № НОМЕР_9 , всупереч заявленому призначенню платежу, розпорядились належними ТОВ «Товариство шанувальників природи» грошовими коштами на власний розсуд, завдавши останнім матеріального збитку на суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

ІІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Винятково законами України визначаються діяння, які є кримінальним правопорушенням (п. 22 ст. 92 Конституції України), зокрема ним (злочином) є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1 ст. 11 КК України), у т.ч. до них відноситься, у руслі обставин справи, такий вчинок, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК).

І V. Позиції учасників кримінального провадження

(і) сторона обвинувачення

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у ході судового розгляду підтримав висунуте обвинуваченому обвинувачення, адже, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів з числа передбачених ст. 84 КПК, слідує, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, що, власне, і є кримінально-караним, згідно ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого - директор ПСП «Пісківське» ОСОБА_16 в своїх заявах просив призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Директор ТОВ «Товариство шанувальників природи» ОСОБА_17 клопотала про задоволення заявленого цивільного позову щодо відшкодування завданої шкоди.

Представник потерпілого ТОВ «ПрофАгроТрейд» - адвокат ОСОБА_18 клопотала про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник потерпілого ФГ «Агро-Вікторія» ОСОБА_19 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлений цивільний позов та висловив свою думку щодо призначення покарання.

(іі) сторона захисту

Сторона захисту визнаючи вину, при вирішенні заявлених цивільних позовів просили врахувати співмірність завданої шкоди з фактично отриманими сумами саме обвинуваченим, посилаючись на те, що більша частина отриманих коштів була переведена ним на непідконтрольні йому рахунки.

ІV. Мотиви суду

Суд провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходить з наступного у своїх висновках.

IV.I. Докази на підтвердження встановлених обставин та процедура розгляду

Згідно положень ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ВС від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

В цьому випадку, будучи допитаним, у порядку ст. 351 КПК, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення діянь, викладені у п. ІІ вироку, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому.Дійсно, за наведеного алгоритму дій, вчинив шахрайство шляхом обману щодо ФГ «ОСОБА_11.», ТОВ «ОПТИМАЛ», ФГ «АГРО-ВІКТОРІЯ», ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД», ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», ПСП «ПІСКІВСЬКЕ», ТОВ «ТОВАРИСТВО ШАНУВАЛЬНИКІВ ПРИРОДИ».

Останній також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діяння, в якому він обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінальних проваджень та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за обставин встановлених судом.

IV.ІI. Кваліфікація дій

Згідно ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК, позаяк він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

IV.ІІI. Покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує

(1) ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання;

(2) те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами;

(3) юридична відповідальність особи, за ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

В цій ситуації, обставинами, що пом`якшують покарання є

? щире каяття, яке полягає у визнанні у суді обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. часу, місця, способу учинення.

Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки;

? активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих ст. 91 КПК України та розгляду провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК, не встановлено.

Також, Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя (див. дані установочної частині цього рішення), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання саме зі звільненням від відбування покарання, у порядку ст. 75 КК; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 190 КК у виді позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених його ст. 76 КК.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням в цій справі є переконання суду про можливість її виправлення без відбування покарання. Цей висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінював на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст мети й мотивів протиправної поведінки, тривалість та інтенсивність протиправної діяльності, відомості щодо судимості. Також, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мали відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальна поведінка; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які знаходяться на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири співпадають з загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічна характеристика та інші.

Проаналізувавши саме такі обставини та позицію сторони обвинувачення, представників потерпілих, Суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, позаяк є переконаним, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків визначених ст. 76 КК Суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, тобто визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення терміном на 3 роки, в силу ч. 4 ст. 75 КК.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо Суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення при застосуванні в т.ч. норм ст. 75, 76 КК.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, вчинюваного злочину, поведінки після, Суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, сприймалося б як жорстоке поводження.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

VІІІ.І . Цивільні позови

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди обумовлено (див. позовну заяву аркуш справи 84-92, 1 том) тим, що шкода складається з фактично понесених матеріальних витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 60 000 гривень.

Цивільний позов Фермерського господарства «Агро-Вікторія» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди обумовлено (див. позовну заяву аркуш справи 159-163, 1 том) тим, що шкода складається з фактично понесених матеріальних витрат в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Цивільний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтовується (див. позовну заяву аркуш справи 179-192, 1 том) фактично понесеними матеріальними витратами в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно, позивачем заявлено вимоги про відшкодування завданої матеріальної шкоди яка складається з отриманих обвинуваченим шахрайським шляхом 50 000 гривень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди обумовлено (див. позовну заяву аркуш справи 51-65, 2 том) тим, що шкода складається з фактично понесених матеріальних витрат в наслідок вчинення кримінального правопорушення, що становить 50 000 гривень. Зазначену суму позивач просить стягнути з обвинуваченого.

У судовому засіданні цивільний відповідач та його захисник вказали, що заявлені цивільні позови в повному об`ємі задоволенню не підлягають. Вказуючи на те, що з отриманих від потерпілих коштів обвинувачений отримував лише певний відсоток, а не всю суму. Вважали за доцільне стягнути з відповідача суми пропорційно до фактично отриманих саме обвинуваченим, а решту покласти на інших фігурантів кримінального провадження.

Відповідно Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільними позовам, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У цій ситуації, установлено, що судом визнано доведеним, що обвинувачений заволодів майном позивачів, зокрема ТОВ «Товариство шанувальників природи» у сумі 60 000 грн., ФГ «Агро-Вікторія» - 15 000 грн., ПСП «Пісківське» - 50 000 грн., ТОВ «ПрофАгроТрейд» - 50 000 грн.

Враховуючи доведеність висунутого обвинувачення, на обвинуваченого покладається відшкодування завданої шкоди, в межах заявлених позовних вимог кожного позивача, за виключенням частково відшкодованих сум, зокрема, на користь ТОВ «Товариство шанувальників природи» 5 000 грн., ПСП «Пісківське» - 1 000 грн. та ТОВ «ПрофАгроТрейд» - 1 000 грн..

Тому, позов щодо відшкодування зазначеної матеріальної шкоди кожному з цивільних позивачів слід задовольнити в межах заявлених вимог, як дійсні.

IV.ІV. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів Суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» 55 000 гривень на відшкодування завданої шкоди.

Цивільний позов Фермерського господарства «Агро-Вікторія» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фермерського господарства «Агро-Вікторія» 15 000 гривень на відшкодування завданої шкоди.

Цивільний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» 49 000 гривень на відшкодування завданої шкоди.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» 49 000 гривень на відшкодування завданої шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт накладений слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_15 , коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 13» IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_1 , тримач до сім картки з абонентського номеру НОМЕР_14 - скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2024 року на мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 з абонентськими номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_21 з абонентським НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 з абонентським НОМЕР_25 , ноутбук марки «HTC», банківська картка АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_26 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_27 , банківську картку АТ «АкордБанк» № НОМЕР_28 , банківську картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_29 , банківську картку АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_30 , банківську картку АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_31 , банківську картку АТ «Сбербанк» № НОМЕР_32 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_33 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_34 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_35 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_36 , банківську картку АТ «Сбербанк» № НОМЕР_37 , банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_38 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_39 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_40 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_41 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_42 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_43 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_44 , банківську картку АТ «ІзіБанк» № НОМЕР_45 , банківську картку АТ «КредоБанк» № НОМЕР_46 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_47 , банківську картку АТ «ІзіБанк» № НОМЕР_48 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_49 , банківську картку АТ «Банк Восток» № НОМЕР_50 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_51 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_52 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_53 , банківську картку АТ «КредоБанк» № НОМЕР_54 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_55 , документи щодо відкриття рахунку в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на 4 аркуші, документи щодо обслуговування рахунку АТ «СберБанк» на 2 аркушах, заяву до АТ «ІзіБанк» на 1 аркуші, анкету - заява АТ КБ «АкордБанк» на 2 аркушах, анкету - заява фінансової установи на 1 аркуші, мобільний телефон марки «Філіпс» ІМЕІ НОМЕР_56 , ІМЕІ НОМЕР_57 з абонентськими номерами НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_60 з абонентським номером НОМЕР_61 , банківську картку АТ «Банк Восток» № НОМЕР_62 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_63 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_64 , банківську картку АТ «Банк інвестицій і заощаджень» № НОМЕР_65 , банківську картку АТ «СберБанк» № НОМЕР_66 , банківську картку АТ «Revolut» № НОМЕР_67 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_68 , банківську картку АТ «АвальБанк» № НОМЕР_69 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_70 , 19 (дев`ятнадцять) сім карток операторів мобільного зв`язку, 4 (чотири) тримачі до сім карток операторів мобільного зв`язку, ноутбук марки «EMachines» з кабелем живлення, мобільний телефон марки «Shorp Gx 30» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», пакунок для сім картки НОМЕР_71 ПрАТ «ВФ Україна», 3 (три) паперові чеки про переказ коштів, мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_72 з сім картою, мобільний телефон марки «Моторолла», системний блок марки «HР», планшетний комп`ютер марки «Алькател» ІМЕІ НОМЕР_73 з абонентським номером НОМЕР_74 , банківську картку АТ «ГлобусБанк» № НОМЕР_75 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_76 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_77 , квитанція на 1 аркуші - скасувати.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_15 , коробку з-під мобільного телефону марки «iPhone 13» IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_1 , тримач до сім картки з абонентського номеру НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 з абонентськими номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_21 з абонентським НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 з абонентським НОМЕР_25 , ноутбук марки «HTC», банківська картка АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_26 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_27 , банківську картку АТ «АкордБанк» № НОМЕР_28 , банківську картку ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_29 , банківську картку АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_30 , банківську картку АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_31 , банківську картку АТ «Сбербанк» № НОМЕР_32 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_33 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_34 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_35 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_36 , банківську картку АТ «Сбербанк» № НОМЕР_37 , банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_38 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_39 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_40 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_41 , банківську картку АТ «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_42 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_43 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_44 , банківську картку АТ «ІзіБанк» № НОМЕР_45 , банківську картку АТ «КредоБанк» № НОМЕР_46 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_47 , банківську картку АТ «ІзіБанк» № НОМЕР_48 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_49 , банківську картку АТ «Банк Восток» № НОМЕР_50 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_51 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_52 , банківську картку АТ «АБанк» № НОМЕР_53 , банківську картку АТ «КредоБанк» № НОМЕР_54 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_55 , документи щодо відкриття рахунку в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на 4 аркуші, документи щодо обслуговування рахунку АТ «СберБанк» на 2 аркушах, заяву до АТ «ІзіБанк» на 1 аркуші, анкету - заява АТ КБ «АкордБанк» на 2 аркушах, анкету - заява фінансової установи на 1 аркуші, мобільний телефон марки «Філіпс» ІМЕІ НОМЕР_56 , ІМЕІ НОМЕР_57 з абонентськими номерами НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_60 з абонентським номером НОМЕР_61 , банківську картку АТ «Банк Восток» № НОМЕР_62 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_63 , банківську картку АТ «СпортБанк» № НОМЕР_64 , банківську картку АТ «Банк інвестицій і заощаджень» № НОМЕР_65 , банківську картку АТ «СберБанк» № НОМЕР_66 , банківську картку АТ «Revolut» № НОМЕР_67 , банківську картку АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_68 , банківську картку АТ «АвальБанк» № НОМЕР_69 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_70 , 19 (дев`ятнадцять) сім карток операторів мобільного зв`язку, 4 (чотири) тримачі до сім карток операторів мобільного зв`язку, ноутбук марки «EMachines» з кабелем живлення, мобільний телефон марки «Shorp Gx 30» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», пакунок для сім картки НОМЕР_71 ПрАТ «ВФ Україна», 3 (три) паперові чеки про переказ коштів, мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_72 з сім картою, мобільний телефон марки «Моторолла», системний блок марки «HР», планшетний комп`ютер марки «Алькател» ІМЕІ НОМЕР_73 з абонентським номером НОМЕР_74 , банківську картку АТ «ГлобусБанк» № НОМЕР_75 , банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_76 , банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_77 , квитанція на 1 аркуші - повернути власникам;

конверт «UKRSIBBANK», в якому міститься фірмовий аркуш паперу з № НОМЕР_78 та надписом «СІРА ІВАННА», банківську картку «Ельдорадо» з № НОМЕР_79 , тримач для сім картки НОМЕР_80 , тримач для сім картки з рукописним написом « НОМЕР_81 » - повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , сім-картою НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; 4 жорсткі диски, а саме «WD Blue» об`ємом 1ТВ, s/n WCC6Y0VDS0ZY, «WD Blue» об`ємом 500 GB, s/n WCC2E0P200623, «Apacer» об`ємом 512 GB, р/n AP512GAS350XR, «Apacer» об`ємом 128 GB, р/n AP128GAS350; мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕ1 НОМЕР_6 , ІМЕ2 НОМЕР_84 , без сім-картки - повернути ОСОБА_6 ;

банківські картки: АТ «Універсал банк» № НОМЕР_85 , АТ «ОТП-БАНК» № НОМЕР_86 , АТ «ОТП-БАНК» НОМЕР_87 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_88 ; тримач SIM-картки (ІССІD: НОМЕР_89 ) від оператора мобільного зв`язку «Київстар» від мобільного номеру НОМЕР_90 ; роутер «Xiaomi» AC1200; мобільний термінал марки «iPhone16 pro» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_91 та ІМЕІ2 НОМЕР_92 , з сім-картою в слоті НОМЕР_82 ; мобільний термінал марки «Redmi 4A», сірого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_93 та ІМЕІ2 НОМЕР_94 , з сім-картою в слоті НОМЕР_95 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я ОСОБА_1