Ухвала суду № 137269823, 09.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8335/26

Справа № 754/6453/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ «Таскомбанк» докази надання відповідачу окремих послуг з обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору від 20.06.2024 № 4111750-012 за які позивачем нараховано комісію та примірник Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Таскомбанк» з підписом відповідача про ознайомлення/ погодження з ним у наданій суду редакції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що стороною відповідачем не надано суду жодного підтвердження того, що ним вживалися заходи для отримання перелічених у запереченні доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається відповідне клопотання про зобов`язання позивача надати відповідні докази, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з огляду на те, що позивач не надав жодних доказів того, що ним вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, та не вказав неможливості самостійного отримання цих доказів, крім того, позивач є стороною укладення спірного договору, а тому доказів того, що він не має примірнику кредитного договору в клопотанні про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 103 ЦПК України, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта