Ухвала суду № 137267219, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 червня 2026 р. справа № 520/4204/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61001), Держави України в особі Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27,м. Сєвєродонецьк, Сєверодонецьк, місто, Луганська область, 93408) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Держави України в особі Луганської обласної прокуратури з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Держави України в особі Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКГШ НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року у сумі 65 076,81 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімдесят шість гривень, вісімдесят одна копійка);

- стягнути з Держави України в особі Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКГШ НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року у сумі 7 259,00 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень);

- стягнути з Держави України в особі Луганської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909921) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 11 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року у сумі 849 735,80 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень, вісімдесят копійок);

- стягнути з Держави України в особі Луганської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909921) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 11 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року у сумі 157 734,72 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири гривні, сімдесят дві копійки).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 09.04.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №520/4204/21 скасовано. Справу №520/4204/21 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що для правильного вирішення цього спору слід ураховувати, що матеріальна шкода у правовідносинах, що є предметом цього спору, може полягати, зокрема, у виплаті прокурору заробітної плати у розмірі меншому, ніж гарантований законом, тобто у різниці між (1) фактично нарахованою та виплаченою заробітною платою (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не передбачені Законом України «Про прокуратуру») і (2) тією сумою, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній до 25 вересня 2019 року) за спірний у цій справі період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято справу до розгляду.

05 червня 2026 року представником Луганської обласної прокуратури подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом стороні.

08 червня 2026 року представником Харківської обласної прокуратури подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом стороні.

Розглянувши подані учасниками справи заяви по суті справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовних вимог, складність предмету спору, необхідність заслухання пояснень учасників справи щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 179 КАС України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями статей 4, 12, 47, 173,179, 180, 260,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представників відповідачів про розгляд справи в загальному провадженні.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01.07.2026 на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, 61022, зал №22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ