Рішення № 13726707, 08.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/472/11

вх. № 472/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Деркач Н.В., дов. № 01-62юр/3192 від 09.04.10 р. відповідача - Січкар А.В., дов. № 010/210/1067вн від 16.08.10 р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Головне управління МНС України в Х/О, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1510,57 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 14,38 грн. пені, 42,49 грн. індексу інфляції, 11,72 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на погашення основної заборгованості в сумі 1510,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3046 від 06.12.10 р. Окрім того, відповідач зазначає, що Головне управління МНС України в Харківській області є неприбутковою організацією, фінансується з Державного бюджету України, тому, при стягненні штрафних санкцій будуть завдані збитки безпосередньо держбюджету України.

Окрім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зменшити суму пені, яка виникла у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням МНС України коштів по коду 1163, відповідно до якого здійснюється оплата за постачання електроенергії, тобто не з вини відповідача.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 14.04.09 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 76230, пролонгований на 2010 рік., відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачеві, для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а відповідач оплачує позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами.

Відповідно до п.4.4, п.4.5 додатку № 2 до вищенаведеного договору датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу позивача. Відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого позивачем, рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку або розрахунковим шляхом. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконував не належним чином, за отриману електроенергію розраховувався не своєчасно, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, станом на 01.12.10 р. за період з травня 2009 р. по листопад 2010 р., утворилась заборгованість в сумі 1510,57 грн.

Однак, з огляду на платіжне доручення № 3046 від 06.12.10 р., надане відповідачем, останній перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 1510,57 грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1510,57 грн. підлягають припиненню за відсутністю предмета спору.

Заперечення відповідача щодо нарахування 3% річних та індексу інфляції не можуть бути прийняті судом, до уваги, оскільки відповідно до п.6 додатку № 2 до спірного договору, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУЮ що діяла в період за який здійснюються нарахування, від суми боргу;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Окрім того, відповідно до розділу 4 Договору № 76230 від 14.04.09 р., за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачеві суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті та умов договору та додатку № 2 до нього, позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 11,72 грн. та індекс інфляції в сумі 42,49 грн..

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2.1 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 14,38 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а розмір пені зменшенню на 50% в сумі 7,19 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, оскільки сума основного боргу погашення останнім до звернення позивача до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення суми пені задовольнити.

Зменшити розмір стягнення пені на 50%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченко,8, код ЄДРПОУ 08588961, п/р 35220002001141 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 7,19 грн. пені, 42,49 грн. індексу інфляції, 11,72 грн. 3% річних, 3,97 грн. державного мита та 9,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1510,57 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 7,19 грн. - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 09.02.11 р.