Ухвала суду № 137267049, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

10 червня 2026 р. справа № 520/13160/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши звіт щодо виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 року у належному та повному обсязі.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363)нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення: з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у розмірі 4380,22 грн в місяць за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

31 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення по справі № 520/13160/25 було перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 27.02.2026 та утримано ПДФО та військовий збір. Однак, всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 по справі № 520/13160/25, відповідач, утримуючи з позивача ПДФО в сумі 32050,79 грн., його одночасної компенсації позивачу не вчинив, що посвідчує сам відповідач у листі від 14.03.2026.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8,м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 по справі № 520/13160/25.

06 червня 2026 року представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання судового рішення позивачу проведено перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення у сумі 137 106,13 грн. На підтвердження зазначених обставин надано копію платіжної інструкції № 448 від 26.02.2026 року. Також зазначено, що із вказаної суми було утримано та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, що підтверджується платіжною інструкцією № 450 від 26.02.2026 року. Крім того, відповідач послався на положення пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та зазначив, що позивачу нараховано і виплачено компенсацію сум ПДФО, утриманих із грошового забезпечення. Згідно зі звітом, 09 квітня 2026 року позивачу виплачено компенсацію ПДФО у розмірі 32 050,79 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 941 від 09.04.2026 року та довідкою про компенсацію ПДФО.

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 520/13160/25 відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у сумі 137 106,13 грн, а також нараховано та виплачено компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 32 050,79 грн.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано копії платіжних інструкцій № 448 від 26.02.2026 року, № 450 від 26.02.2026 року, № 941 від 09.04.2026 року, а також довідку про компенсацію ПДФО.

Таким чином, наданими доказами підтверджується фактичне виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 520/13160/25 у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення чи застосування заходів процесуального примусу, передбачених частиною другою статті 382 КАС України.

За таких обставин звіт Національного університету цивільного захисту України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 520/13160/25 підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Національного університету цивільного захисту України про виконання рішення суду у справі від 09.10.2025 у справі № 520/13160/25 , поданий на виконання ухвали від 07.04.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 10 червня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ