Ухвала суду № 137266984, 09.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 червня 2026 року Справа № 520/10139/26

головуючого судді - Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Єлизавети Курпас,

представника позивача - Юлії Натолоки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 2 478 843,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг в загальній сумі 2 478 843,43 грн., який виник у результаті несплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по наступним податкам:

заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 282 004,70 грн, згідно:

податкового повідомлення-рішення №0575312409 від 10.09.2024 на суму 2281664,70 грн;

податкового повідомлення-рішення №0575342409 від 10.09.2024 на суму 340 грн;

заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 190 138,73 грн, згідно податкового повідомлення-рішення №0575322409 від 10.09.2024 на суму 190138,73 грн;

заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 6700,00 грн, згідно податкового повідомлення-рішення №0575352409 від 10.09.2024 на суму 6700 грн.

Позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №160/28629/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2024 №0575312409, №0575342409, №0575322409, №0575352409 відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №160/28629/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №160/28629/24 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №160/28629/24 залишено без змін. У зв`язку з несплатою відповідачем сум податкового боргу, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано податкову вимогу №0005806-1308-0436 від 09.02.2026, яка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу платника податків. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене підготовче судове засіданні на 09.06.2026 року, зобов`язано сторони надати витребувані судом документи.

Відповідача у підготовче судове засідання 09.06.2026 року не прибув, вимог суду не виконав, поважні причини неявки не вказав, з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання чи про можливість розгляду справи без його участі до суду не звертався.

Проте, 01.06.2026 року через систему «Електронний суд» подав додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просив суд направити адміністративну справу № 520/10139/26 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тих підстав, що справу № 160/28629/24 щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень, за якими утворився податковий борг по даній справі, було розглянуто саме вищевказаним судом.

Проаналізувавши вказане клопотання відповідача, та заслухавши правову позицію представника позивача у підготовчому судовому засіданні 09.06.2006 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як вбачається з наданої представником позивача довідки виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області № 03-10-583 від 10.03.2026 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.11.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки від 10.02.2026 року, засвідченої підписом та скріпленою печаткою ДПС у Дніпропетровській області, що є додатком до листа ДПС у Дніпропетровській області № 911/04-36-12-03-16 від 10.02.2026 року, місцем проживання гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) станом на 15.12.2016 року була адреса: АДРЕСА_2 . Однак, станом на 13.10.2025 року актуальне місцем проживання змінилося на АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді № 2784218 від 25.05.2026 наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, сам відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про передачу адміністративної справи за підсудністю від 01.06.2026 року зазначає адресу: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, гурт.3.

Враховуючі вказані обставини, зважаючи на те, що судом не встановлено, а відповідачем не надано документального підтвердження, що його місце проживання або перебування станом на 09.06.2026 року є інша адреса, ніж: АДРЕСА_1 , суд, в силу вимог ст. 26, ст. 29 КАС України, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

А відтак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.06.2026 року.

Суддя Ольга Горшкова