Ухвала суду № 137266902, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 червня 2026 року справа №520/12459/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у незастосуванні нових розмірів посадових окладів та окладів за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії при виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 №ФХ-113411/14689/с від 24.11.2025, складеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/14924/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/14924/25, із застосуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, за посадою (аналогічної посадою), яку займав позивач на момент звільнення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" 05.06.2026 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі №520/12459/26.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/14924/25 відповідачем підготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року від 24.11.2025 №ФХ-113411/14689/с та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області, однак позивач з їх обчисленням не згоден.

Представник відповідача вважає, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/14934/25, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/14924/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем виготовлена оновлена довідка від 24.11.2025 №ФХ-113411/14689/с про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій зазначені наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 7940,00грн; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2150,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) ПО+ОВЗ - 4540,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 6248,78 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО - 794,00 грн; премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 7308,00 грн. Всього: 28 981,28 грн.

Позивач вважає, що у вказаній довідці зазначено розмір надбавки за особливості проходження служби та премія відповідачем визначено в середніх розмірах, який розрахований з урахуванням старого посадового окладу та окладу за військове звання.

Так представник відповідача зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання рішення суду в іншій справі, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України, а не подавати новий позов.

Представник відповідача зазначає, що не можна зобов`язати суб`єкт владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

З цього приводу суд зазначає, що у цій справі, позивач оскаржує дії відповідача щодо розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці від 24.11.2025 №ФХ-113411/14689/с виданої відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/14924/25.

Однак, як слідує з рішення у справі №520/14924/25 предметом розгляду було встановлення права позивача на отримання оновленої довідки станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення із застосуванням при його розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, відповідно, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача. Крім того, суд відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог, як таких, що заявлені позивачем на майбутнє, оскільки станом на дату розгляду справи довідка позивачу не видавалась, відтак спір щодо зазначених в ній розмірів та видів грошового забезпечення не виник.

Отже, питання розмірів розмір надбавки за особливості проходження служби та премії не були предметом розгляду справи №520/14924/25, а тому є новими позовними вимогами.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА