Ухвала суду № 137266804, 09.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

09 червня 2026 року № 520/802/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Жданової про заміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берестинської (Красноградської) районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2026 головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олена Жданова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/802/22 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту" виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період в сумі 7354,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №73980574 з примусового виконання виконавчого листа №520/802/22, виданого 19.10.2022 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту" виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період. Листом від 19.05.2026 за вих. №04-33/1399, боржником повідомлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№73980574 від 25.01.2024 року (виконавчий лист №520/802/22 виданий 19.10.2022) відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року по справі №520/802/22 здійснений перерахунок разової грошової допомоги стягувачу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Сума перерахунку - 7354,00 грн. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості не виплачена, що слугувало підставою для звернення д суду з даною заявою.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання 09.06.2026 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст.126 КАС України.

Державний виконавець та представник боржника просили здійснювати розгляд заяви без їх участі, за наявними документами в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі №520/802/22, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 31.12.2021 року за №05- 46/9882. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно ст.13 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту", виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період.

Рішення суду набрало законної сили 07.07.2022 року.

Виконавчий лист виданий 22.01.2023 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 25.01.2024, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №73980574, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

09.02.2024 року керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

15.02.2024 державним виконавцем прийнято постанову про накладення на боржника виконавчого провадження штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

15.03.2024 року після встановлення факту повторного невиконання боржником рішення суду, державним виконавцем внесено постанову про накладання на боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність та направлено вимогу державного виконавця щодо стану виконання рішення суду.

Листом від 11.05.2026 за вих. №04-33/1399 Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації повідомило державного виконавця про те, що на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №520/802/22 ОСОБА_1 здійснений перерахунок разової грошової допомоги у сумі 7354,00, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Пунктом 7 постанови №902 передбачено, що черговість виконання рішень визначається за датою їх надходження по мірі надходження коштів, станом на 19.05.2026 року порядковий номер ОСОБА_1 в черзі на виплату - 30. Таким чином, кошти на виконання рішення суду ОСОБА_1 будуть виплачені в порядку черговості по мірі надходження коштів.

Заявник зазначає, що оскільки, станом на день звернення до суду з даною заявою, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №520/802/22 не може бути виконано способом, вказаним у виконавчому листі, належним способом захисту його прав буде зміна способу виконання вказаного судового рішення.

Доказів виконання відповідачем судового рішення у цій справі в частині виплати суми нарахованої на виконання такого рішення до суду не надано.

Розглядаючи заяву державного виконавця, суд Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №520/802/22 набрало законної сили 07.07.2022.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення позивачу нараховано заборгованість з соціальних виплат у розмірі 7354,00 грн. При цьому, відповідачем не надано доказів виплати вказаної суми.

Отже, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат.

Таким чином, виходячи з приписів ч.3 ст.378 КАС України в даному випадку наявна підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованості по пенсійним виплатам у розмірі 7354,00.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Управлінням соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №520/802/22, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Жданової про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 378 КАС України в частині стягнення, через що заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олени Жданової про заміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №520/802/22 та встановити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Берестинської (Красноградської) районної державної адміністрації Харківської області (вул.Іторична, буд.84, м.Берестин, Харківська область, код ЄДРПОУ 03196481) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО