Ухвала суду № 137266535, 10.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2026 року Справа № 640/14722/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 із позовними вимогами до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за формою "Р" №0002161702 від 04.03.2014, видане ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що спірне ППР було вручено позивачу 09.04.2014. До клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем надано витяг з бази даних ДПС України АІС «Податковий блок» про отримання позивачем 09.04.2014 спірного податкового повідомлення-рішення.

Позивачем жодних пояснень щодо поданого клопотання податковим органом надано не було, в матеріалах справи відсутнє.

Матеріали справи свідчать, що на адвокатський запит позивача про надання документів (від 30.05.2019) про надання документів, що стосуються спірного податкового повідомлення-рішення, а також податкової вимоги, податковий орган у листі від 05.06.2019 повідомив про неможливість їх надання, у зв`язку із тим, що строк зберігання документів становить 5 років, надати копії документів неможливо.

Разом із тим, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, податковим органом було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу в сумі 388947,22 грн. та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 відкрито провадження у справі №320/1448/22.

Під час прийняття судового рішення від 11.04.2022 по справі №320/1448/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103911128) судом було, крім іншого, зазначено, що «контролюючим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 22.04.2015 №1417-23 на суму 307879,49 грн.».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю. Станом на 08.05.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про перебування справи в провадженні суду та прийняття судового рішення по справі №320/1448/22.

Крім того, судом враховується, що позивач зазначає про те, що 30.05.2019 під час здійснення звіряння розрахунків з бюджетом позивача було повідомлено про наявність прийнятого ППР від 04.03.2014 №0002161702.

Разом із тим, до суду позивач звернулася лише 27.05.2021, тобто після двох років з дня, коли позивачу стало відомо (30.05.2019) про наявність спірного податкового повідомлення-рішення.

При цьому суд враховує, що запит про надання документів щодо спірного рішення від представника позивача датовано 30.05.2019.

Доказів неможливості звернення до суду в період з 05.06.2019 до 27.05.2021 позивачем не надано. Матеріалами справи не підтверджується і твердження позивача про отримання саме 30.05.2019 спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, для належного розгляду клопотання позивача та відповідача щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача документи на підтвердження обставин, зазначених в заявах по суті спору.

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали у ГУ ДПС в Київській області

- копію податкової вимоги від 22.04.2015 №1417-23 на суму 307879,49 грн із доказами отримання позивачем,

- надати копії всіх наявних податкових вимог відносно позивача, сформованих після прийняття ППР від 04.03.2014 №0002161702,

- надати копію акту перевірки від 10.01.2014 №9/17-2/2724807524, а також всі документи, що стосуються спірного рішення,

- письмово зазначити дату знищення акту перевірки від 10.01.2014 №9/17-2/2724807524, податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 №0002161702, а також всіх документів, що стосуються прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення,

- надати докази знищення документів, що стосуються спірного рішення, в т.ч. акт перевірки, докази вручення акту перевірки, спірного ППР, тощо (акт про знищення), а також зазначити підстави знищення документів, які стосуються спірного податкового повідомлення-рішення,

- письмово зазначити, чи оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку спірне рішення від 04.03.2014 №0002161702, в т.ч. і за наявною у податковому органі інформації в базі даних АІС «Податковий блок»,

- витяг з історії недоїмок, сформованих на підставі ІКП ІКС «Податковий блок» відносно ОСОБА_1 за період з 04.03.2014 по день надання витягу,

- витяг з інтегрованої картки особового рахунку позивача, сформованих на підставі ІКП ІКС «Податковий блок» відносно ОСОБА_1 за період з 04.03.2014 по день надання витягу по податку на доходи фізичних осіб,

- письмові пояснення щодо суми податкового боргу, визначеному ППР від 04.03.2014 №0002161702, а саме щодо сплати позивачем суми боргу (в разі сплати надати відповідні докази), щодо обліку у податкового органу зазначеної суми податкового боргу (в разі обліку надати відповідні докази), інформацію чи заявлялося до стягнення суми податкового боргу, визначену спірним рішенням (надати відповідне рішення суду),

- надати докази того, що сума податкового боргу на час звернення позивача до суду (27.05.2019), а також на даний час обліковується за позивачем спірним рішенням (з урахуванням того, що згідно даним ДПС України спірне рішення отримано позивачем 04.03.2014),

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду

- письмові пояснення щодо поданого клопотання відповідача про залишення позову без розгляду,

- докази отримання 30.05.2019 спірного податкового повідомлення-рішення,

- докази неможливості звернення до суду в період з 30.05.2019 до 27.05.2021,

- копію податкової вимоги від 22.04.2015 №1417-23,

- докази оскарження податкової вимоги від 22.04.2015 №1417-23 (в разі наявності),

- письмово зазначити, чи сплачувалося позивачем сума податкового боргу, визначена спірним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета