Рішення № 13726645, 31.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. Справа № 53/319-10

вх. № 10000/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Петровська Н.О., за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 52392,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ про стягнення з КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 51490,79 суми основного боргу, 759, 78 грн. 3% річних, 141,82 грн. інфляційних.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій вказує, що відповідач сплатив значну суму основного боргу в сумі 45994,08 грн., в зв*язку з чим залишкова сума основного боргу становить 5496,71 грн., а тому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 45994,08 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, крім того позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 759, 78 грн. 3% річних, 141,82 грн. інфляційних, 523,94 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв*язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5496,71 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням наданої заяви.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

За період з 06 квітня 2010 року по 06 вересня 2010 року позивачем (ТОВ "Вента ЛТД") було поставлено відповідачу (КПОЗ "Міжлікарняна аптека №271") Товар, а саме лікарські засоби на загальну суму 51490,79 грн., факт поставки Товару позивачем підтверджується товарно-транспортними накладними підписаними обома сторонами та скріплені печатками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу на підставі довіреностей поставлений Товар отримав, але оплату за нього в строки передбачені товарно-транспортними накладними не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 51490,79 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного боргу у розмірі 51490,79 грн., але в процесі розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 45994,08 грн., в зв*язку з чим позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 45994,08 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 45994,08 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5496,71 грн. обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами, а тому підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив значну суму основного боргу позивач звернувся до суду з відмовою від позову в частині стягнення 759, 78 грн. 3% річних, 141,82 грн. інфляційних, 523,94 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 759, 78 грн. 3% річних, 141,82 грн. інфляційних, 523,94 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 78, п.1-1, 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 31.01.2011 року задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров*я "Міжлікарняна аптека №271" (61018, м.Харків, пров. Балакірєва, буд. 3, р/р 26009830642480 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 03293646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3-а, р/р 26008900697017 в ДФ ПУМБ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 21947206) суму основного боргу у розмірі 5496,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 45994,08 грн. припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 759,78 грн. 3% річних, 141,82 грн. інфляційних, 523,94 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.

рішення підписано судом 07.02.2011 року