Ухвала суду № 137266428, 10.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Р і в н еСправа №460/8134/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 31.12.2021, яке набрало законної сили 01.02.2022, позов задоволено.

07.12.2022 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.11.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/8134/21.

22.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з боржника невиплачених коштів, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.

На виконання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України заявником долучено до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Боржник пояснень суду не подав.

Ухвалою від 25.05.2026 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 10.06.2026 о 8:30 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв`язку з цим, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 378 КАС України, розглянув заяву за відсутності учасників справи, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №460/8134/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 09.12.2020 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

За змістом довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 06.05.2026 №4110/05-16 ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду нараховано борг за період з 09.12.2020 по 31.05.2026 в сумі 283395,35 грн та проведено виплату цієї заборгованості: в жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн; в листопаді 2025 року - 187,35 грн; в грудні 2025 року - 187,35 грн; в лютому 2026 року 103,00 грн; в березні 2026 року 101,00 грн; в квітні 2026 року 100,00 грн.

Виплата позивачу заборгованості в загальній сумі становить 866,05 грн (187,35 х 3 + 103 + 101 + 100).

Таким чином, суд встановив, що судове рішення у цій справі виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині зобов`язання здійснити нарахування позивачу вищевказаної доплати до пенсії та не виконане в частині виплати нарахованої суми 282 529,30 грн (283395,35 - 866,05) станом на 06.05.2026 .

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ), він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахованої суми (282 529,30 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України суд виходить з того, що оскільки рішення суду від 31.12.2021, яке набрало законної сили 01.02.2022, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (282 529,30 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 282 529,30 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Суд також враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке набрало законної сили 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

При ухваленні вказаного рішення суд дійшов висновку, що «…оспорювана постанова №821 прийнята поза межами повноважень Кабінету Міністрів України, оскільки встановлює спеціальний порядок виконання судових рішень, не передбачений законами України; суперечить конституційному принципу обов`язковості судових рішень та праву на ефективний судовий захист; прийнята з порушенням обов`язкових процедурних вимог Регламенту Кабінету Міністрів України. При цьому мета прийняття підзаконного нормативного акта не дотримана, а сам акт не виконує функцію деталізації нормативно-правових актів вищої юридичної сили та суперечить їм».

Частиною другою статті 264 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність з 08.06.2026, а відтак не підлягає застосуванню органом Пенсійного фонду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення справі слід задовольнити.

Частиною восьмою статті 378 КАС України передбачено, що у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 460/8134/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 09.12.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень невиплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену станом на 06.05.2026 заборгованість по пенсійних виплатах на виконання судового рішення у справі №460/8134/21 в сумі 282 529,30 грн (двісті вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 30 коп.).

Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замкова, 29, м.Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ 45813957).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 10 червня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко