Рішення № 13726615, 02.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/238/11

вх. № 238/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Еліос-М", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х\о, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІОС-М" на самовільно збудовану будівлю - приміщення №1 загальною площею 5,5кв.м. та самовільно реконструйоване приміщення №21 загальною площею 80,2кв.м. в будівлі літ."В-1" загальною площею 787,4кв.м., розташованої по вул. Калініна, 2 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 13.01.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.11.

02.02.11 позивач надав до канцелярії суду заяву, в якій вказує що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

02.02.11 відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

02.02.11 3-я особа надала до суду пояснення по справі, в яких просить суд оголовити зміст цих пояснень у судовому засіданні та розглянути справу без участі представника 3-ої особи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОС-М» є власником нежитлової будівлі літ «В-1» відповідно до Договору купівлі-продажу від 29 березня 2006 р., згідно п. 1 якого ОСОБА_1 передала, а ТОВ «ЕЛІОС-М» прийняло у власність нежитлову будівлю літ «В-1» загальною площею 720,7 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 2.

ТОВ «ЕЛІОС-М» за вказаною адресою було самовільно збудовано нежитлову будівлю площею 5,5 кв. м. - приміщення № І, також для розширення виробничої діяльності було проведено самовільну реконструкцію нежитлового приміщення приміщення № 21 загальною площею 80,2 кв. м., в результаті чого загальна площа приміщень будівлі літ. «В-1» склала 787,4 кв. м.

Відповідно до вимог чинного законодавства КП «Харківське міське БТІ» 19.11.2010 року проведено технічну інвентаризацію нежитлових приміщень літ. «В-1», розташованих по вул. Калініна 2 в м. Харкові та виготовлено технічний паспорт.

Згідно з «Технічним висновком про проведення технічного огляду про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень літ «В-1» та можливості подальшої експлуатації за адресою м. Харків, вул. Калініна, 2 у Жовтневому районі», наданим ЧП «Модулор-Сервіс», технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень будівлі. Експлуатація не заперечує будівельно-технічним нормам. Для забезпечення нормального технічного стану основних несущих та обгороджуючих будівельних конструкцій будівлі необхідно врахувати наступні рекомендації: строго дотримуватись конструктивної схеми існуючої будівлі; інженерне забезпечення й цільове призначення приміщень повинне відповідати санітарним і протипожежним нормам. У випадку виявлення на стадії експлуатації яких-небудь дефектів або ушкоджень будівельних конструкцій, здатних привести до небезпечної експлуатації будинку або створенню аварійних ситуацій - необхідно негайно повідомити у відповідну спеціалізовану організацію для прийняття відповідних заходів. Виконавець не несе відповідальності за стан конструкцій, який неможливо оцінити без проведення спеціальних досліджень. При виконанні перерахованих рекомендацій і дотриманні в процесі експлуатації діючих архітектурно-будівельних, протипожежних і санітарних норм експлуатація нежитлових будов "літ.У-1, Ж- Ж- 1" за адресою вул. Калініна, 2 є можливою.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначені нежитлові будівлі відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОС-М» (61052, м. Харків, вул. М. Конєва, 2, Код ЄДРПОУ 33673422) право власності на самовільно збудовану будівлю - приміщення №1 загальною площею 5,5кв.м. та самовільно реконструйоване приміщення №21 загальною площею 80,2 кв.м. в будівлі літ."В-1" загальною площею 787,4 кв.м., розташованої по вул. Калініна, 2 у м. Харкові.

Суддя Тихий П.В.