Ухвала суду № 137266117, 10.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14489/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 19.05.2026 надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати:

- Податкове повідомлення-рішення за 2021 рік від 05.09.2025 року №1506277 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 617, 50 кв.м. на загальну суму - 10 806,25 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2021 рік від 05.09.2025 року №1506276 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1592, 75 кв.м. на суму 27873, 13 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2022 рік від 05.09.2025 №1506371-2409 1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 617, 50 кв.м. на загальну суму - 40 137,50 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2022 рік від 05.09.2025 року №1506370 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1592, 75 кв.м. на суму 103 528,75 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2023 рік від 05.09.2025 року №1506375 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 617, 50 кв.м. на загальну суму - 41 372,5 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2023 рік від 05.09.2025 року №1506374 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1592, 75 кв.м. на суму 106 714,25 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2024 рік від 03.06.2025 року №0431987 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 617, 50 кв.м. на загальну суму - 43 842,50 грн;

- Податкове повідомлення-рішення за 2024 рік від 03.06.2025 року №0431986 2409-1553-UA51100090000094901 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1592, 75 кв.м. на суму 113 085,25 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що у її власності перебувають наступні нежитлові приміщення:

- АДРЕСА_2 , загальною площею 617, 50 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_2 від 26.11.2012, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36526378 від 03.12.2012.

- за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1592, 75 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 від 26.11.2012, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36526659 від 03.12.2012.

01.01.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, яким запроваджено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено статтею 266 ПК України.

З 18 березня 2013 року позивач здійснює підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець. Зареєстрований вид економічної діяльності чітко вказує на ведення саме господарської діяльності в галузі сільського господарства. Відомості про доходи Позивача за 2021 рік містяться в податковій декларації про майновий стан і доходи №9435562889 від 24.12.2022 року. Додатку Ф2, розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, зазначено, що в 2021 році Позивач отримала дохід саме за вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на суму 56 000 грн. Відомості про доходи Позивача за 2022 рік містяться в податковій декларації про майновий стан і доходи №9314942152 від 05.09.2024 року. У Додатку Ф2, розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, зазначено, що в 2022 році Позивач отримала дохід саме за вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на суму 52 000 грн. Відомості про доходи Позивача за 2023 рік містяться в податковій декларації про майновий стан і доходи №9387170640 від 05.09.2024 року. У Додатку Ф2, розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, зазначено, що в 2023 році Позивач отримала дохід саме за вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на суму 48 000 грн. Відомості про доходи Позивача за 2024 рік містяться в податковій декларації про майновий стан і доходи №9428574412 від 23.04.2025 року. У Додатку Ф2, розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, зазначено, що в 2024 році Позивач отримала дохід саме за вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на суму 60 000 грн. Таким чином, наведені докази підтверджують, що протягом 2021, 2022, 2023, 2024 року ОСОБА_1 фактично займалася сільськогосподарською діяльністю та отримувала від неї дохід.

Враховуючи, що об`єкти нерухомості, які належать Позивачу, згідно з Додатком № 1 до експертного висновку АС2 № 2217403 призначені саме для зберігання зерна, протягом усього періоду підприємницької діяльності ОСОБА_1 використовує будівлі за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 1-х виключно для зберігання вирощеної нею сільськогосподарської продукції. Зареєстровані види економічної діяльності, зокрема вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур, підтверджують право Позивача на вирощування, подальшу обробку та зберігання зернових культур. Крім того, вид економічної діяльності «складське господарство» (52.10) безпосередньо вказує на правомірність використання зазначених будівель, саме як для зберігання власної сільськогосподарської продукції. Додатково повідомляємо, що ОСОБА_1 не здає будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 1-х в оренду, в лізинг або в позичку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 5 лютого 2025 року у справі № 500/6132/23 та постанові від 21 травня 2024 року у справі № 600/5153/23-а, сільськогосподарські будівлі, які не передаються в оренду чи інші форми комерційного використання, не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Крім того, враховуючи свою активну позицію щодо повідомлення Позивача про те, що зазначені будівлі не підлягають оподаткуванню, Позивач звертався із підтверджуючими документами, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС в Одеській області №8330/6/15-32-24-09-06 від 23.03.2026 з додатками на 38 аркушів. Враховуючи викладене, наведені обставини та докази підтверджують правомірність застосування податкової пільги, передбаченої підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. Зокрема, Таким чином, Позивач правомірно звільняється від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо спірних будівель.

Водночас у позивачем ставиться питання щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки податкові повідомлення-рішення від 05.09.2025 №1506277-2409-1553-UA51100090000094901, UA51100090000094901, №1506276-2409-1553 №1506371-2409-1553-UA51100090000094901, №1506370-2409-1553-UA51100090000094901, №1506375-2409-1553 UA51100090000094901, №1506374-2409-1553-UA51100090000094901, від 03.06.2025 року №0431987-2409-1553-UA51100090000094901, №0431986-2409 1553-UA51100090000094901 були направлені в електронний кабінет Позивача. ОСОБА_1 не отримувала зазначені рішення у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, а про їх існування фактично дізналася лише 27.02.2026 після отримання ухвали суду у справі №420/1138/26.

Відтак позивачка зазначила, що податкові повідомлення рішення не були належним чином вручені ОСОБА_1 , оскільки вона не подавала заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет у порядку, передбаченому п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 25.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п. 3, 5 ч. 5 ст.160 КАС України, в якій має бути визначено ціну позову, а також документу про додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2833,91 грн.

29.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О.А. надійшла заява (вх. №ЕС/60079/26) про долучення квитанції №ES98-6262Y-YKKE від 28.05.2026 про додаткову сплату судового збору у розмірі 2833,91 грн.

Також в якості додатку долучено копію позовної заяви в новій редакції в якій визначено ціну позову у розмірі 487359,13 грн.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вказує таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Суд зазначає, що при вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом першочергово слід визначитись із строком, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та моментом початку його перебігу. Лише після встановлення зазначених обставин суд переходить до оцінки поважності причин пропуску такого строку, якщо він дійсно був пропущений. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 06.07.2023 у справі № 380/7418/22.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів закріплено у статті 42 Податкового кодексу України.

Пунктом 42.1 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.3 статті 42 Податкового кодексу України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

За приписами пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 8 квітня 2021 року у справі № 812/821/17.

У справі, що розглядається, позивачка вказує що ОСОБА_1 , не подавала заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет у порядку, передбаченому п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України та фактично про існування податкових повідомлень-рішень дізналась лише 27.02.202 після отримання ухвали суду у справі №420/1138/26, а отже строк звернення до суду вважається таким, що не пропущений.

Отже позовна заява, з урахуванням заяви від 29.05.2026 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА