Ухвала суду № 137266104, 10.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14911/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, код ЄДРПОУ 00015622), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень (ВПВР) Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Національного Банку України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни;

2. Скасувати постанову від 27.04.2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 80694616.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 26.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає;

- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду;

- позовної заяви в новій редакції, з уточненням позовних вимог які мають відповідати положенню ч. 1 ст. 5 КАС України та визначенням належного кола відповідачів.

02.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В. надійшло клопотання (вх. №ЕС/61141/26) про поновлення строку звернення до суду.

В подальшому 08.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Л.В. надійшла заява (вх. №ЕС/63321/26) про долучення в якості додатку позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни;

2. Скасувати постанову від 27.04.2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 80694616.

У вказаній позовній заяві учасників справи Національний Банк України та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції суд констатує, що позивачем не вчинено належних дій для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 26.05.2026, а саме в частині надання позовної заяви в новій редакції, з уточненням позовних вимог які мають відповідати положенню ч. 1 ст. 5 КАС України.

Ознайомившись з отриманою заявою, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА