Ухвала суду № 137265358, 10.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2026 р. справа № 380/9985/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «КДЗ» (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя М., буд. 6/8, код ЄДРПОУ 00191738) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 25296/13-01-04-07/191738 від 06.06.2024, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області за наслідками акта камеральної перевірки від 22.11.2023 №30423/13-01-04-07.

На адресу суду надійшла заява відповідача, у якій він просить залишити без розгляду адміністративний позов у справі №380/9985/26 за позовом ПрАТ "КДЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 №25296/13-01-04 07/1917387.

Цю заяву відповідач мотивує тим, що платнику податків ПрАТ "КДЗ" податкове повідомлення-рішення від 06.06.2024 №25296/13-01-04-07/191738 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ «Укрпошта», на зареєстровану податкову адресу, а саме: 79007, м. Львів, вул. М.Гоголя, буд 6/8. Конверт повернувся 08.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає таке.

Принцип офіційності сприяє реалізації основних засад адміністративного судочинства - законності, об`єктивності та справедливості, забезпечує баланс між активною участю сторін у процесі та відповідальністю суду за всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Як видно зі змісту заяви про залишення позву без розгляду, то відповідач покликається на те, що позивач був повідомлений про спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки відповідач надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ «Укрпошта», на зареєстровану податкову адресу, а саме: 79007, м. Львів, вул. М.Гоголя, буд 6/8. Конверт повернувся 08.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, відповідач до означеної заяви не надав суду доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві в частині, що стосується поновлеення строку звернення до суду, що (…) причини пропуску не залежали від позивача і були зумовлені сукупністю обставин: неврученням ППР (пункти 8, 9 розділу І), неналежним інформуванням про результат розгляду заперечень (пункти 7, 8 розділу І, Додатки 4, 5), формальним характером львівської адреси, відсутністю за цією адресою реального місцезнаходження підприємства (пункт 5 розділу І), перебуванням основних виробничих потужностей у м. Покровську Донецької області, тобто на території бойових дій (пункти 1, 2, 4 розділу І, Додатки 25, 26), а також тим, що під час подальшого стягнення контролюючий орган оперував іншими сумами, іншими документами та іншими податковими періодами (пункти 24 26 розділу І, Додатки 18 20)(….).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про витребування у відповідача доказів, які б підтверджували виконання відповідачем обов`язку щодо надсилання позивачу спірного податкового повідомлення-рішення, повідомлення позивача про час і місце розгляду заперечень позивача до акту перевірки та надсилання позивачу рішення за результатами розгляду заперечення до акту перевірки.

Керуючись ст.ст.9, ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090):

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження:

виконання Головним управлінням ДПС у Львівській області обов`язку щодо надсилання Приватному акціонерному товариству «КДЗ» податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 25296/13-01-04-07/191738 від 06.06.2024,

повідомлення позивача про час і місце розгляду заперечень позивача до акта камеральної перевірки від 22.11.2023 №30423/13-01-04-07;

надсилання позивачу рішення за результатами розгляду заперечення до акта камеральної перевірки від 22.11.2023 №30423/13-01-04-07.

Надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду (надіслання на поштову чи електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду) (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень чи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.