Ухвала суду № 137265282, 08.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20603/24

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

08 червня 2026 року зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Овдіюк В.А.,

представника позивача Душної М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Виконавчого комітету Шептицької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Шептицької міської ради код ЄДРПОУ 04055920, адреса: 80100, Львівська обл., м.Червоноград, пр.Шевченка Т., 19 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у якому просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відновити благоустрій на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зазначеної в акті перевірки щодо самовільного встановлення тимчасових споруд на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від 06.09.2024.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки згідно з його повідомленням саме він є власником стаціонарної тимчасової споруди, яку він придбав у ОСОБА_2 для провадження підприємницької діяльності, щодо демонтажу якої позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечила.

У судовому засіданні відповідач проти залучення третьої особи до участі у розгляді справи не заперечив.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходив з такого.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд встановив, що предметом спору є зобов`язання відповідача відновити благоустрій на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зазначеної в акті перевірки.

Із повідомлення ОСОБА_4 від .14.04.2026 вбачається, що саме він є власником стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, щодо демонтажу якої позивач звернувся до суду, що підтверджується договором купівлі-продажу рухомого майна від 09.03.2026, актом прийому-передачі, розпискою про передачу коштів.

Такі ж документи долучив і ОСОБА_2 відповідно до клопотання від 14.04.2026.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 у справі №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_4 , а тому існують достатні правові підстави для залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Згідно з частиною третьою статті 165 КАС України суд визначає третій особі строк для надання до суду пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 09 червня 2026 року.

Суддя Гулик А.Г.