Ухвала суду № 137265250, 09.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Львів

09 червня 2026 рокусправа № 380/10940/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ; ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 16.04.2026 № 424 (по особовому складу) «Про скасування пункту 29 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 29 листопада 2025 року №1576 про залишення на військовій службі понад граничний вік»;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 16.04.2026 № 424 (по особовому складу) «Про скасування пункту 29 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 29 листопада 2025 року №1576 про залишення на військовій службі понад граничний вік», з яким позивач ознайомлений 17.04.2026.

Водночас позовна заява подана до Львівського окружного адміністративного суду 28.05.2026, що вказує на недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав, в якій просить поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 16 квітня 2026 року № 424.

В обґрунтування зазначає, що 17.04.2026, тобто зразу ж після отримання оскаржуваного Наказу, позивач скористався правовою допомогою адвоката і 17.04.2026 було подано Адвокатський запит Міністру оборони України (засобами електронної пошти) на підставі ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про надання належним чином завірену копію клопотання Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 11.04.2026 №738/6185 зі всіма додатками до нього.

Належно завірену копію витягу (пункт 29) наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 листопада 2025 року №1576 про залишення на військовій службі строком на 1 (один) рік підполковника ОСОБА_2 було отримано відповідь зі всіма затребуваними документами лише 12.05.2026.

Суд критично ставиться до таких покликань представника позивача, оскільки представником позивача не наведено обґрунтованих доводів яким чином отримання належно завіреної копії витягу (пункт 29) наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 листопада 2025 року №1576 про залишення на військовій службі строком на 1 (один) рік підполковника ОСОБА_2 , вплинуло на строк звернення до суду.

Суд зауважує, що звернення позивача до адвоката за наданням правової допомоги, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатися чи дізнався про порушення своїх прав та звільнення зі служби, а може свідчити про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку на звернення до суду.

Суд зазначає, що позивач чи його представник міг звернутися до суду із цим позовом вчасно та заявити клопотання про витребування належно завіреної копію витягу (пункт 29) наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 листопада 2025 року №1576 про залишення на військовій службі строком на 1 (один) рік підполковника ОСОБА_2 .

Окрім того, отримавши відповідні докази вже після подання позовної заяви, позивач вправі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог тощо.

Наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з вказаним позовом у встановлені строки.

Ордер Серії ВС №1456520 на надання правничої допомоги позивачу видано 17.04.2026.

В даному випадку, маючи відповідну освіту та досвід професійної діяльності, позивач чи його представник, не міг не усвідомлювати, що зволікання зі зверненням до суду із позовною заявою, невчинення ним дій щодо оскарження спірного наказу відповідача, з яким позивач під підпис ознайомлений 17.04.2026, призведе до порушення строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України та наслідків, визначених КАС України.

Жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, існування будь-яких перепон у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не зазначено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2024 року у справі №380/7611/23.

Зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду обставин та ненадання належних доказів, станом на теперішній час підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Отже, заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, тому позовну заяву потрібно залишити без руху.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 01.06.2026 по 08.06.2026 включно питання про залишення позовної заяви без руху вирішено в перший робочий день судді 09.06.2026.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна