Ухвала суду № 137265169, 08.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 червня 2026 рокусправа № 380/11312/26місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 45, у якій просять суд:

- визнати протиправними та скасувати, прийняті Головним управління Державної податкової служби у Львівській області, податкові повідомлення-рішення № 41095/13-01-24-08 від 30.09.2024 на суму 340,00 грн, №41096/13-01-24-08 від 30.09.2024 на 1020,00 грн, №41093/13-01-24-08 на суму 497971,80грн, податкове повідомлення-рішення № 41091/13-01-24-08 на суму 41497,65 грн.

Підставою позову є протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Щодо строку звернення до суду, суддя висновує таке.

Оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідач прийняв 30.09.2024 та були відправлені позивачу у поштовому відправленні № 7901201755126 від 30.09.2024.

На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «розписка в одержанні» відсутній будь-який підпис чи зазначення ПІБ особи-отримувача. Зазначений підпис вище такої графи (поруч з клітинками для вказівки на спосіб отримання) графічний надпис, позивач зазначає, що йому не належить. Тому позивачу належним чином не вручені оскаржені рішення.

Таким чином, суддя висновує про те, що позивач не пропустив строк на звернення до суду. У зв`язку з цим у клопотанні представника позивача про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4326,50 грн відповідно до квитанції до 02.06.2026.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

у клопотанні представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович