Рішення № 137265058, 09.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4369/26

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

19.05.2026 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначена заява мотивована тим, що при ухваленні наведеного судового рішення суд не вирішив питання щодо зобов`язання відповідача до виплати перерахованої пенсії у конкретному розмірі - 42027,18 грн, визначеному самим відповідачем, без поділу пенсійної виплати на частини (без застосування до її виплати положень Порядку № 821), як того просив позивач у своїх позовних вимогах - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2026 року, перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026році», здійснювати однією сумою в розмірі 42027,18 грн, без застосування до її розміру будь-яких обмежень (обмеження максимальним розміром, застосування понижуючих коефіцієнтів, поділу пенсійної виплати на частини, тощо) непередбачених нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб», з урахуванням уже виплачених сум.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходив з таких підстав.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.04.2026 позов задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.03.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати з 01.03.2026 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році»;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити з 01.03.2026 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд встановив, що приймаючи рішення у справі залишилась не вирішеною позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії у конкретному розмірі - 42027,18 грн, без поділу пенсійної виплати на частини (без застосування до її виплати положень Порядку № 821).

Отже, суд не ухвалив рішення щодо усіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, що є підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Суд, вирішуючи спір по суті у частині позовних вимог, керувався такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Суд із врахуванням мотивувальної частини рішення суду від 29.04.2026 зазначає, що при обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Між тим, у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії у конкретному розмірі - 42027,18грн, без поділу пенсійної виплати на частини (без застосування до її виплати положень Порядку № 821) суд вважає за необхідне відмовити повністю, оскільки на час судового розгляду пенсія позивача без застосування понижуючих коефіцієнтів максимального розміру не перерахована, а тому визначення конкретного розміру пенсії та питання її можливої виплати частинами (застосування до її виплати положень Порядку №821) є передчасними. Судовому захисту підлягають лише порушені права. При цьому захист права на майбутнє законодавством не передбачений.

Суд станом на момент прийняття додаткового судового рішення немає підстав вважати, що при перерахунку пенсії позивача, відповідач діятиме неправомірно в частині визначення конкретного розміру пенсії та способу її виплати.

Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії у конкретному розмірі - 42027,18грн, без поділу пенсійної виплати на частини (без застосування до її виплати положень Порядку № 821) відмовити повністю.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович