Ухвала суду № 137265026, 10.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про закриття провадження

10 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1732/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства П`ятихатське (вул. Степова, 8, с. Якимівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26220, ЄДРПОУ 32443414)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 43995486)

про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) звільнити з податкової застави майно, що включене до акту № 98 опису майна від 10.09.2025 за рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2025 № 99, а саме: будівля, комплекс нежитлових будівель з побутовими та допоміжними приміщеннями, блоком зимових ґрунтових теплиць, енергоблоком, вимощенням, огорожами, об`єкт житлової нерухомості: ні; загальна площа (кв.м): 28090,9, за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р., смт Смоліне , вулиця Автобазівська, будинок 6, яке належить на праві власності ПСП «П`ятихатське» (код ЄДРПОУ 32443414) та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження 10.09.2025 року номер запису про обтяження 61420772;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) звільнити з податкової застави майно, що включене до акту № 99 опису майна від 10.09.2025 за рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.09.2025 №99, а саме: будівля, забійний цех з ковбасним відділенням, об`єкт житлової нерухомості: ні; загальна площа (кв. м): 549, за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р., смт Смоліне, вулиця Автобазівська, будинок 4, яке належить на праві власності ПСП «П`ятихатське» (код ЄДРПОУ 32443414) та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження 10.09.2025 номер запису про обтяження 61420894.

Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження.

Разом з тим, при розгляді справи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд дійшов таких висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасників. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Звертаючись до предмету спору, суд зазначає, що нерухоме майно, яке перебуває у податковій застав та про звільнення якого просить позивач, знаходиться в податковій заставі через наявність податкового боргу у ДП "Схід ГЗК" (його попереднього власника). Натомість до Приватного сільськогосподарського підприємства П`ятихатське податкова застава не застосовувалась, а процедура електронних торгів, на яких відповідне майно було ним придбане, як і його дії щодо набуттям права власності на це майно, ніким не оспорювались.

Отже предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення податкового органу як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки усунення перешкод у реалізації права власності позивача на набуте ним майно, що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин (див., наприклад, постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі №804/15129/15).

Заявлені позивачем вимоги спрямовані на захист його цивільних (майнових) прав та інтересів як добросовісного набувача майна, придбаного на електронних торгах. Спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Тож юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на нього не поширюється. Враховуючи суб`єктний склад спору, він повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Викладене обумовлює висновок суду про відсутність підстав для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства та про необхідність закриття провадження у справі.

На виконання вимог частини першої статті 239 КАС України суд зазначає, що даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/1732/26 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства П`ятихатське до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зобов?язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачеві про право звернення до відповідного господарського суду за правилами господарського судочинства з урахуванням територіальної юрисдикції (підсудності).

Копію цієї ухвали скерувати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у 15-денний строк з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК