Ухвала суду № 137264969, 10.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 року справа № 340/3348/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року суд постановив рішення, яким військову частину зобов`язав нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року (а.с.38-41).

12 січня 2026 року рішення суду набрало законної сили (а.с.87).

14 квітня 2026 року позивач звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.47-49).

Твердить, що відповідач не виконує судове рішення.

14 квітня 2026 року суд встановив контроль за виконанням рішення (а.с.55-56).

24 квітня 2026 року військова частина подала звіт про виконання рішення суду (а.с.59-71).

Пояснила, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому відсутні самостійні джерела фінансування.

Подала заявку до Державної казначейської служби України для виділення коштів щодо виконання рішення суду, однак її не опрацювали у зв`язку з відсутністю фінансування.

Заявку подано в межах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки».

08 грудня 2025 року Державна казначейська служба України надала роз`яснення Міністерству оборони України (а.с.103-105).

Їх суть така нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Отже, військова частина зазначила неправильний КЕКВ у заявці про виділення коштів, що, можливо, і призвело до затримки виконання рішення суду (невідомо чи наявні кошти на рахунках за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»).

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ