Ухвала суду № 137264907, 10.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 року № 320/11396/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року позов задоволено в повному обсязі.

05.03.2026 року зареєстровано заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 16.01.2026 року про заміну боржника у виконавчому провадженні.

У вказаній заяві представник просить замінити боржника у постанові Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.11.2025 ВП №79668292 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року замінено боржника у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №320/11396/23 на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Оскільки, вказане питання вже вирішено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року, заява представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 16.01.2026 року про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 16.01.2026 року про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Терлецька О.О.