Ухвала суду № 137264682, 09.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Справа № 640/13881/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Хмельницкгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу АТ «Хмельницькгаз» в частині включення до структури тарифу компенсації недоотриманої позивачем в 2014-2018 рр. тарифної виручки;

2) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для АТ «Хмельницькгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі, включивши до структури такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки в сумі 267 780,61 грн. без ПДВ за 2014-2018 рр.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року про виправлення описки, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2020 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо незабезпечення належного розгляду заяви позивача про перегляд тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в частині включення до структури тарифу компенсації тарифної виручки, недоотриманої позивачем в 2014 - першому півріччі 2019 рр. та зобов`язано НКРЕКП встановити для АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі, включивши до структури такого тарифу: компенсацію недоотриманої тарифної виручки в сумі 481 708,49 тис грн без ПДВ за 2014 - перше півріччя 2019 рр; 18% податку на прибуток з недоотриманої тарифної виручки в розмірі 86 707,53 тис грн.

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 прийнято справу до провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва за п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України задоволено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, зупинено провадження в адміністративній справі №640/13881/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

23.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження в стані зупинення - для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

04.05.2026 Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою задовольнив клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі та поновив провадження у справі № 640/13881/19. Перейшов до розгляду адміністративної справи № 640/13881/19 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10 червня 2026 року о 12:30 год.

21.05.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи отриману 21.05.2026 заяву від представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає можливим розглянути клопотання та зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи заяву представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Крім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести підготовче засідання у вказаний спосіб, а саме за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді справи № 640/13881/19 суд вважає, що заява представника позивача подана 21.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належать до задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 10.06.2026 о 12:30 год та наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку "ВКЗ" за участі представника позивача Доценко О.О.

3. Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Також, роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.