Ухвала суду № 137264421, 10.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" червня 2026 р. справа № 300/501/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Інвест-Транс» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства фірми «Інвест-Транс» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701.

28.05.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 є засновником та директором ППФ «Інвест-Транс» та крім нього на вказаному підприємстві немає найманих працівників. При цьому, на даний час заявник перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та знаходиться у зоні ведення активних бойових дій, не має можливості брати участь у розгляді справи, а тому на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) просить зупини провадження у справі (а.с. 123).

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі на обґрунтованість, а також дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Тобто, вказаною нормою передбачено чіткий і вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Водночас, необхідними умовами зупинення провадження у справі згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України, є:

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

переведення таких військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

При цьому, згідно статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» (структура Збройних Сил України), організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 5 Закону України «Про Збройні Сили України» (комплектування Збройних Сил України) визначено, що особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Військове формування, в розумінні приписів статті 1 Закону України «Про оборону України», - це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Положеннями статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України», статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» законодавець визначає приналежність до «складу» Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (частина 2 статті 46 КАС України).

За змістом частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В даній адміністративній справі №300/501/25 стороною (позивачем) є саме Приватне підприємство фірма «Інвест-Транс», а не фізична особа ОСОБА_1 , який, у розумінні частини 3 статті 55 КАС України, є керівником вказаної юридичної особи, який діє від її імені в порядку самопредставництва.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до вимог частин 5 статті 242 КА України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на норми пункту 5 частини 1 статті 236 КАС, переважне право на звернення до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення у справі, зокрема, з підстав, пов`язаних із призовом особи на службу, належить саме фізичній особі, яка перебуває на службі в Збройних силах України.

Разом з тим, аналіз зазначеної норми у системному зв`язку з положеннями КАС України, а також з урахуванням судової практики, дає підстави для висновку, що вказане процесуальне право поширюється виключно на фізичних осіб, які внаслідок участі у військових діях об`єктивно позбавлені можливості реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки в судовому провадженні.

У даній справі, як уже зазначено вище, позивачем є юридична особа, яка не може бути суб`єктом проходження військової служби у Збройних Силах України чи інших військових формуваннях, а отже, відсутні правові підстави для застосування пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України.

Більше того, суд критично ставиться до доводів представника позивача, що на ППФ «Інвест-Транс» крім нього немає найманих працівників і що таке підприємство таку господарську діяльність не веде, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаного суду не надано.

Суд також звертає увагу представника позивача Гопші С.І. на те, що у разі виникнення об`єктивної неможливості належного представництва інтересів Приватного підприємства фірми «Інвест-Транс», вказане підприємство не обмежене у здійсненні свого права на захист та залучити до участі у справі інших представників підприємства чи адвоката відповідно до вимог статей 55-59 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №300/501/25 за позовом Мос Приватного підприємства фірми «Інвест-Транс» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.