Ухвала суду № 137264333, 10.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 червня 2026 року Справа № 280/11591/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 135; код ЄДРПОУ 02573817)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено у повному обсязі.

Надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №280/11591/25, Приватним акціонерним товариством "Інтурист-Запоріжжя" подано апеляційну скаргу.

Супровідним листом від 18.03.2026 №280/11591/25/5334/26 адміністративну справу №280/11591/25 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Станом на розгляд заяви матеріали справи №280/11591/25 до Запорізького окружного адміністративного суду не повертались.

05.06.2026 за вх.№31504 від представника Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/11591/25.

Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.

На підставі частини 1-2 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави зробити висновок, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню після набрання ним законної сили у встановленому порядку.

Згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень Приватним акціонерним товариством "Інтурист-Запоріжжя" було подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №280/11591/25, за наслідками якого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 відкрито апеляційне провадження.

Відомості щодо прийняття постанови судом апеляційної інстанції у справі №280/11591/25 станом на 10.06.2026 відсутні.

За таких обставин, суд не може вирішувати питання стосовно відстрочення виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки станом на подачу клопотання про відстрочення виконання рішення суду та його розгляду таке рішення не набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інтурист-Запоріжжя" про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/11591/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 10.06.2026.

Суддя М.С.Лазаренко