Ухвала суду № 137264279, 10.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/934/25

Суддя Закарпатської окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяви представника Державної судової адміністрації України, подані в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 03499922), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ 26255795) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, щодо:

- нарахування та виплати судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період роботи з 16 травня 2024 року по 16 листопада 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 гривень;

- зобов`язання Господарського суду Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 16 травня 2024 року по 16 листопада 2024 року зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 та 2025 роках році в розмірі 3028,00 грн. та з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період;

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 16 травня 2024 року по 16 листопада 2024 року для здійснення всіх передбачених законодавством нарахувань та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2024-2025 роках у розмірі 3028,00 грн. відповідно;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування (забезпечити Господарський суд Закарпатської області бюджетними асигнуваннями) для здійснення видатків з виплати належної судді Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 16 травня 2024 року по 16 листопада 2024 року зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань та доплат, регіонального коефіцієнту та допомоги на оздоровлення, яку суддя отримував в цей період, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024-2025 роках 3028,00 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, і з урахуванням розміру раніше виплаченої суддівської винагороди за вказаний період.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву.

08 червня 2026 року від представника відповідача 2 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву з моменту отримання позовної заяви та додатків до неї в електронному кабінеті підсистеми ЄСІКС «Електроннийсуд», а також забезпечити доступ представнику ДСА України до матеріалів справи №260/934/25 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

09 червня 2026 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкликання заяви від 08.06.2026 року. У клопотанні просить заяву від 08.06.2026 року не розглядати, та вважати такою, що помилково подана.

Вирішуючи подане клопотання про відкликання заяви від 08.06.2026 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання поданої заяви Законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.

Порядок розгляду заяви про продовження процесуальних строків встановлений статтею 121 КАС України.

Однак, нормами вказаної статті не регламентовано правових наслідків відкликання такої заяви.

У такому випадку суд вбачає підстави застосування частини 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, на підставі заявленого представником відповідача 2 клопотання про відкликання заяви від 08.06.2026 року та залишення її без розгляду, заяву про продовження процесуальних строків слід залишити без розгляду за аналогією з положеннями КАС України, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 44, 117, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 2 про відкликання заяви про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Заяву представника відповідача 2 про продовження процесуальних строків в адміністративній справі №260/934/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

СуддяЯ. М. Калинич