Ухвала суду № 137264201, 10.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/17942/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Леха Качинського, 12А, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 34973387), в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілони Володимирівни, які полягають у примусовому виконанні постанови №1545 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, після спливу строку на звернення постанови до виконання;

Скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 300 грн суми мінімальних витрат, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 25.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, з підстав протиправності вказаних дій та постанов на думку позивача.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 та 27.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.06.2026 представником позивача остаточно усунуто недоліки позовної заяви, в тому числі і шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 6123,52 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суд з цим позовом, суд виходив з наступного. Представником позивача в обґрунтування клопотання зазначено, що 30.03.2026 через додаток Приват24 Благоднюк К.В. дізнався, що на його банківський рахунок накладено арешт в рамках виконавчого провадження №80541051. Всі грошові кошти, потрібні для забезпечення життєдіяльності позивача знаходилися на цьому банківському рахунку. Тому, з метою якнайшвидшого розблокування частини грошових коштів, 30.03.2026 представником позивача було підготовлено та направлено на адресу Житомирського ВДВС у Житомирському районі заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом 1 календарного місяця не перевищує 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак жодних деталей виконавчого провадження позивачу не було відомо. Тому, 30.03.2026 представником позивача було подано адвокатський запит в інтересах позивача до Житомирського ВДВС у Житомирському районі, з метою витребування постанови про відкриття виконавчого провадження №80541051 з ідентифікатором доступу в АСВП, для того, щоб мати змогу встановити на підставі якого виконавчого документа було відкрите виконавче провадження та чи були дотримані права позивача під час вчинення виконавчих дій. Однак відповідь на адвокатський запит від 30.03.2026 не надійшла, у зв`язку з цим 23.04.2026 на адресу Житомирського ВДВС у Житомирському районі було надіслано повторний запит аналогічного змісту, з проханням надіслати представнику позивача постанову про відкриття виконавчого провадження №80541051 з ідентифікатором доступу в АСВП. 30.04.2026 представником позивача було отримано засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» постанову Житомирського ВДВС у Житомирському районі про відкриття виконавчого провадження №80541051 від 19.03.2026 з ідентифікатором доступу в АСВП, винесену при виконанні постанови №1545 від 19.11.2025, що видав ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується інформацією про поштове відправлення L100I40145682, при перевірці через сайт AT «Укрпошта». Лише з 30.04.2026 позивач отримав змогу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №80541051 через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Після ознайомлення з матеріалами ВП №80541051 позивачем та його представником було встановлено, що під час відкриття виконавчого провадження і в подальшому, права позивача були порушені неправомірними діями головного державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Лопатюк І.В., які виразились у незаконному відкритті виконавчого провадження №80541051 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн, що і стало підставою для подання цього позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та задовольняє клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.

Суд відмічає, що з урахуванням пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи для участі у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду (inbox@adm.zt.court.gov.ua)

Встановити третій особі строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Зобов`язати відповідача надати до суду копію виконавчого провадження №80541051.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін