Ухвала суду № 137264199, 09.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2026 року м. Житомир Справа № 240/10754/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, яке набрало законної сили 18 вересня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 25 листопада 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішення суду набрало законної сили 18 вересня 2021 року.

28 квітня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича А. С. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення й ухвалою від 05 травня 2025 року заяву призначено до розгляду.

08 червня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича А.С. про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення з підстав спору щодо від`ємного значення заборгованості за підвищенням до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території за судовим рішенням у справі 240/10754/21 (- (мінус) 343686,14 грн).

У судове засідання стягувач та боржник (їх представники) не з`явились, що відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись щодо поданих заяв суд виходить з того, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано процесуальних дій суду за заявою щодо залишення без розгляду попередньо поданої позивачем заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Тому, керуючись частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України та застосувавши аналогію процесуального закону (пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України) та виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича А.С. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича Андрія Сергійовича та залишити без розгляду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 240/10754/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько