Ухвала суду № 137263819, 11.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2026 рокуСправа №160/18114/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/18114/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.12.2022 року у справі № 160/18114/22 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-2847 від 14.07.2021 року, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-2847 від 14.07.2021 року, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та враховуючи раніше виплачені суми;

- у задоволені решти позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_1 23.02.2026 року звернувся через систему "Електронний суд" до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 21.12.2022 року у справі №160/18114/22 із зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 року №33/24/С-2847, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та враховуючи раніше виплачені суми, на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 141 130,12 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату її подання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 21.12.2022 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/18114/22, лише зміною способу і порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

До суду 11.03.2026 року надійшли заперечення від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду від 21.12.2022 року по справі № 160/18114/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 року №33/24/С-2847, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області". Доплата пенсії на виконання рішення суду нарахована за період з 01.12.2019 року по 31.03.2023 року у сумі 141 504,82 грн. На виконання постанови № 821 позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 665,05 грн. Решта заборгованості буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 140 839,77 грн. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. У зв`язку з викладеним, відповідач просив у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення від 21.12.2022 року у справі № 160/18114/22 відмовити.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

В своїх запереченнях на клопотання (заяву) представник відповідача просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №160/18114/22 набрало законної сили.

Листом "Про надання інформації" від 30.12.2025 року відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі № 160/18114/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 31.03.2023 року у сумі 141 504,82 грн. Постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Враховуючи зазначене, відповідно з даним Порядком ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні та в листопаді 2025 року було виплачено по 187,35 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення суду від 21.12.2022 року складає 141 130,12 грн.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №160/18114/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача у розмірі 140 839,77 грн, а не у сумі 141 130,12 грн, як помилково зазначає останній.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.12.2022 року по адміністративній справі № 160/18114/22 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №160/18114/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 140 839,77 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма