Рішення № 137263717, 08.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокуСправа №160/6766/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (відповідач-1), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження з 19.09.2025 розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ: 21782461) здійснити з 19.09.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по втраті годувальника без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та, у зв`язку з чим, зменшення розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ: 21782461) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по втраті годувальника з 19.09.2025 з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром та неврахування довідок про заробітну плату при здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, пояснення щодо підстав для обмеження ОСОБА_1 пенсії розміром 13366,90 грн з наданням відповідних доказів, копію листа від 20.10.2025 №10157-10600/Р-02/8-1200/25, наданого ОСОБА_1 .

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, первинний протокол призначення пенсії, заяви 29.10.2025 з усіма доданими до неї документами, інформацію підтверджену документально, з якої дати позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, інформації щодо того, яке саме звернення ОСОБА_1 було надіслано за належністю до ГУ ПФУ в Луганській області листом від 03.10.2025.

14.04.2026 від відповідача-2 надійшли витребувані докази.

21.04.2026 відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні та з 17.10.2014 року отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, як член сім`ї годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначену відповідно до норм Закону № 796. З 01.03.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 складав: 61075,08 грн - основний розмір пенсії від середнього заробітку (122151,15 грн х 50%); 590,25 грн - підвищення членам сімей загиблих/померлих військовослужбовців, інвалідів війни (25% від 2361 грн.); 113,88 грн щомісячна компенсація непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи; - 7810,54 грн обмеження індексації з 01.03.2023 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; - 3003,13 грн - обмеження індексації з 01.03.2024 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році. Відповідно до статті 67 Закону 796 розмір пенсії ОСОБА_1 обмежено максимальним розміром і складав 23610,00 грн (2361,00 грн х 10).

Також зазначив, що паперова пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України. Матеріали паперової пенсійної справи ОСОБА_1 не оцифровано. В електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні документи про періоди у часті у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про заробітну плату за періоди виконання військового обов`язку/робіт в зоні відчуження. У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують роботу в зоні відчуження та довідки про заробітну плату рішенням Головного управління від 20.08.2025 ОСОБА_1 з 01.09.2025 проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 59 Закону № 796 із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року. Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії ОСОБА_1 склав: 2,90126 = 6000,00 грн (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2021) х 5 / 10340,35 грн (середня заробітна плата за 2020 рік). Розмір заробітної плати для обчислення пенсії склав 25861,34 грн (8913,83 грн х 2,90126).

Ухвалою від 06 травня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд змінив процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на другого відповідача.

Розгляд справи розпочав спочатку.

Роз`яснив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про необхідність подати до суду відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог статті 162 КАС України.

Витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у термін 15 днів з дня отримання цієї ухвали, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів (листів, рішень, повідомлень тощо), що були прийняті за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2025, а також пояснення щодо здійснення/нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх документів, доданих до заяви від 29.10.2025.

19.05.2026 відповідач-2 надав до суду витяг з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

22.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 17.10.2014 року отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, як член сім`ї годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначену відповідно до норм Закону № 796, з 01.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, у серпні 2025 року розмір пенсії позивача складав 23610,00 грн, з вересня 2025 року - 13366,90 грн.

03.10.2025 позивач звернулась до відповідача-1 зі зверненням, в кому просила здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Листом від 20.10.2025 відповідач-1 повідомив, що переведення раніше призначених пенсійних справ в електронний формат в Головному управлінні почалося з 2019 року та процес оцифрування пенсійних справ тривав на час початку військових дій в Україні. За даними електронної пенсійної справи відсутні відскановані документи про періоди участі годувальника у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про заробітну плату за періоди виконання військового обов`язку/робіт в зоні відчуження померлого годувальника. За результатами проведеного аналізу з урахуванням відсутності в електронній пенсійній справі вищезазначених документів, розрахунок пенсії з 01.09.2025 позивачу проведено відповідно до статті 59 Закону № 796 із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року. У разі наявності у позивача довідки про період перебування/роботи годувальника у зоні відчуження та довідки про отримання ним заробітної плати за період роботи в зоні відчуження позивач може подати заяву про перерахунок пенсії до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України. Вказано також, що для забезпечення виплати пенсії з 01.01.2026 позивачу слід пройти фізичну ідентифікацію та проінформувати органи Пенсійного фонду України щодо неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації в термін до 31.12.2025 року.

29.10.2025 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії (вид перерахунку взяття на облік (у новому районі), у графі «інші відомості, необхідні для призначення пенсії» вказано, що позивач ніяких видів виплат від Російської Федерації не отримує та просить провести перерахунок пенсії та повернути розмір пенсії раніше призначеної.

До заяви позивачем додано, зокрема, довідку про заробітну плату померлого годувальника за період страхового стажу до 01.07.2000.

Разом з цим, відповіді на вказану заяву не надано, матеріали справи доказів здійснення перерахунку пенсії не містять.

11.11.2025 позивач звернулась до відповідача-2 із заявою, в якій просила повідомити причини нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про середню заробітну плату годувальника.

10.12.2025 відповідач-2 листом повідомив позивача, що за особистою заявою від 29.10.2025, позивача взято на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.11.2025. Для проведення зазначеного у зверненні перерахунку пенсії, позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр), або скористатися вебпорталом електронних послуг Пенсійного фонду України за посиланням: https://portal.pfu.gov.ua, вкладка: "Заява про перерахунок пенсії".

Не погоджуючись з діями щодо обмеження пенсії максимальним розміром та щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ), цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Згідно із статтею 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію по втраті годувальника з урахуванням статті 54 Закону № 796-ХІІ.

Обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

За положеннями статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Підпунктом 6 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до статті 67 Закону № 796-XII, а саме частину третю цієї статті викладено в новій редакції, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, згідно з частиною третьою статті 67 Закону № 796-XII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VІ, зокрема, Закону № 796-XII, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 120/1602/23, від 15 листопада 2023 року у справі № 120/6735/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 380/12268/20, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 120/1602/23 зазначив, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту «обмеження максимального розміру пенсії» за колом осіб в момент набуття чинності Закону № 3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI).

Норми статті 2 Закону № 3668-VI також кореспондуються з положеннями частини третьої статті 67 Закону № 796-XII.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, 20 березня 2024 року Конституційний Суд України прийняв Рішення № 2-р (II)/2024, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року № 2-р(II)/2024 припис статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно із частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 20 березня 2024 року - з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20 березня 2024 року № 2-р(II)/2024, стаття 67 Закону № 796-XII не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, також припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, зі змінами, визнано неконституційними.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що до 19 березня 2024 року включно припис статті 2 Закону №3668-VI, що поширює свою дію на Закон №796-XII, та припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII, які встановлювали обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, були чинними, а тому підлягали обов`язковому застосуванню.

Проте з 20 березня 2024 року відповідач не має правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року №2-р(II)/2024 визнано неконституційними припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону № 796-XII.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що з 01.11.2025 позивач перебуває на обліку відповідача-2, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 19.09.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку з втратою годувальника без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та, у зв`язку з чим, зменшення розміру пенсії, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Як вже було зазначено, позивач є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ, з 2014 року.

При цьому, з доводів відповідача-1 вбачається, що паперова пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України. Матеріали паперової пенсійної справи ОСОБА_1 не оцифровано. В електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні документи про періоди у часті у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про заробітну плату за періоди виконання військового обов`язку/робіт в зоні відчуження. У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують роботу в зоні відчуження та довідки про заробітну плату рішенням Головного управління від 20.08.2025 ОСОБА_1 з 01.09.2025 проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 59 Закону № 796 із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року.

Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії ОСОБА_1 склав: 2,90126 = 6000,00 грн (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2021) х 5 / 10340,35 грн (середня заробітна плата за 2020 рік). Розмір заробітної плати для обчислення пенсії склав 25861,34 грн (8913,83 грн х 2,90126).

З матеріалів справи слідує, що позивач є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ, з 2014, при цьому пенсія була обрахована із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на підставі довідки від 18.11.2004 про заробітну плату за час роботи (служби) по ліквідації наслідків на ЧАЄС, виданої КБП Марківський «АГРОБУД», яка зберігалася в матеріалах пенсійної справи, яка перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 складав 20950,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн, у серпні 2024 року 24260,00 грн, з 01.09.2024 23610,00 грн, з 01.09.2025 13366,90 грн, з 01.03.2026 14990,01 грн.

Відповідач у відзиві зазначив, що за результатами проведеного аналізу, з урахуванням відсутності в електронній пенсійній справі документів, які підтверджують роботу в зоні відчуження та довідки про заробітну плати, з 01.09.2025 позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 59 Закону № 796 із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021 (2,90126).

Суд зауважує, що жодною нормою пенсійного законодавства не передбачено право здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з втратою пенсійних справ та документів, що в них зберігалися, тому дії ГУПФУ в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, є протиправними

Також суд вважає за необхідне зазначити, що перед здійсненням перерахунку раніше призначеної позивачеві пенсії в бік зменшення, що негативно впливає на права пенсіонера, відповідач-1 не ініціював адміністративне провадження згідно із вимогами Закону України «Про адміністративну процедуру» і не забезпечив право на участь в адміністративному провадженні, в межах якого позивач мав би змогу надати наявні в неї довідки від 18.11.2004.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, враховуючи, що з 01.11.2025 позивач перебуває на обліку відповідача-2, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з втратою годувальника з 19.09.2025 з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.11.2004, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження з 19.09.2025 розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 19.09.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з втратою годувальника без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2025 без урахування заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.11.2004.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з втратою годувальника з 19.09.2025 з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 18.11.2004, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 08.06.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна