Ухвала суду № 137263540, 10.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12050/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання з 17 липня 2018 року провести нарахування та виплату вказаної грошової допомоги в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20 грудня 2019 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації провести з 20 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року з врахуванням ухвали суду від 09.12.2024 замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, а саме: боржника - Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації на правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

04 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 140/12050/20.

Розгляд заяви призначено до розгляду на 10:00 10 червня 2026 року.

На адресу суду 08 червня 2026 року від представника адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. З метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon та ВКЗ.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у заяві, суд дійшов висновку, що така заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником позивача з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме за два дні до судового засідання. Крім того, будь-яких доказів неможливості прибуття представника позивача у судове засідання до зазначеного клопотання не було подано.

Крім того, відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк