Ухвала суду № 137263532, 10.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2245/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про відмову у призначенні пенсії №032450010398 від 05.01.2026; зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.01.2026 про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу період навчання згідно Диплома серії НОМЕР_2 та трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_3 від 15.08.1983.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 позов задоволено повністю, зокрема вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про відмову у призначенні пенсії №032450010398 від 05.01.2026; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу період навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 та трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_3 від 15.08.1983, з врахуванням вже зарахованого страхового стажу та висновків суду у цій справі; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області судові витрати у розмірі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

09.06.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2024, оскільки при ухваленні рішення суду від 10.04.2026 у справі №140/2245/26 Волинським окружним адміністративним судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено дату видачі трудової книжки НОМЕР_3 від 15.08.1983, а вірна дата видачі трудової книжки від 15.09.1983.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 допущено помилку щодо зазначення дати видачі трудової книжки НОМЕР_3 - від 15.08.1983, тоді як вірна дата видачі трудової книжки - від 15.09.1983.

У відповідності до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У пункті 17 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, оскільки наявна описка у тексті рішення суду від 10.04.2026 унеможливлює її виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність виправлення даної описки в порядку статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про внесення виправлення в судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 в адміністративній справі №140/2245/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вказавши дату видачі трудової книжки НОМЕР_3 «… від 15.09.1983...».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський