Ухвала суду № 137263509, 10.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11749/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до статей 43, 63 3акону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 на підставі нової довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії вирішено задовольнити повністю; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

На виконання рішення суду від 01.12.2021 у цій справі 20.01.2022 Волинський окружний адміністративний суд направив стягувачу поштовим зв`язком виконавчі листи №708/2022р., №709/2022р. Термін пред`явлення до виконання 05.01.2025.

09.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 140/11749/21 з підстав його втрати.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про видачу дубліката виконавчого листа, до такої заяви необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_1 не додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також не надав документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом із тим суд наголошує, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, у яких необхідно зазначити підстави для їх видачі, стан виконання рішення суду у цій справі, а також одночасно із заявою про їх видачу подати документ про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу, що з матеріалів справи та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішення у даній справі від 01.12.2021 набрало законної сили 04.01.2012, виконавчі листи №708/2022р., №709/2022р направлені стягувачу поштовим зв`язком 20.01.20222 з терміном пред`явлення до виконання - 05.01.2025.

Таким чином, станом на дату звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, оскільки заява про видачу дублікатів виконавчих листів не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, а заявник не подав документ про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський