Ухвала суду № 137262838, 09.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1821/26

2/707/1508/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкасив порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.05.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області відкрито спрощене позовне провадження без (повідомлення) виклику сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано інформацію в АТ «Приватбанк». Судове засідання призначено на 09 червня 2026 року.

21.05.2026 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

27.05.2026 року від представника відповідача Дриги Людмили надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

28.05.2026 року від представника відповідача Дриги Людмили надійшла заява про витребування доказів з АТ «Приватбанк».

05.06.2026 року на адресу суду від АТ Приватбанк» надійшла витребувана інформація відносно ОСОБА_1 та платіжної картки № НОМЕР_1 .

08.06.2026 року від представника відповідача Дриги Людмили надійшов відзив, в якому просять поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та перенести слухання справи на іншу дату після отримання відповіді з АТ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України позивач може подати відповідь на відзив, у якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2026 року про відкриття провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, також позивачу встановлено триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки витребувана судом інформація від АТ «Приватбанк» надійшла на адресу суду 05.06.2026 року, то сторони не встигли ознайомитись із даним доказом. Суд повідомляє учасників справи, що даний доказ буде судом прикріплений в Електронному суді до матеріалів справи. Також враховуючи, що відзив надійшов 08.06.2026 року, то сторона позивача була обмежена в часі для подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти та продовжити строк на подання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, про що повідомити сторони.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 120, 127, 178, 179, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про перенесення судового розгляду та надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 липня 2026 року.

Продовжити строк на подання відповіді на відзив та встановити позивачу п`ятиденний строк, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Продовжити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк