Ухвала суду № 137262714, 09.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2403/26

Провадження №2/712/3710/26

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №103-007-864-2-21-Г у сумі 61 167,41 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 24 218,43 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 6 168,98 грн., заборгованість по сплаті комісій у сумі 30 780,00 грн., та стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 200,00 грн.

25 березня 2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2026 року від відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2026 скасоване заочне рішення від 25 березня 2026 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 червня 2026 року.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилалася на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 було відкрито провадження у справі №925/635/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 03.10.2024, номер публікації якого 74209. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2025 по справі №925/635/24 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач зазначила, що звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включила до переліку кредиторів первісного кредитора (АТ «МЕГАБАНК»), звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором.

У той же час, позивач станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі №925/635/24 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор.

Просить закрити провадження у справі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Дослідивши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 по справі №925/635/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2025 по справі №925/635/24 було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Наразі розгляд справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 триває, що вбачається з сайту «Судова влада України»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частиною третьої цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020, справа №607/6224/15-ц, вказала, що суди, незалежно від юрисдикції наявного у них спору, передають справу до належного господарського суду для розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що відносно відповідача ОСОБА_1 Господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати до Господарського суду Черкаської області.

За таких підстав, клопотання про закриття провадження у справі судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 1-3, 19, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Черкаської області, в провадженні якого перебуває справа №925/635/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Стеценко